İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1126 K.2020/297

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1126 Esas

KARAR NO: 2020/297

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/09/2018

KARAR TARİHİ: 18/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait------ bulunan ------ dış cephe temizliğini yaptırmak için tarafların anlaştığını, işin yapılmasına rağmen hizmete ilişkin kesilen fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine --- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucu icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, takip bedeli üzerinden %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine itirazlarının haklı olduğunu, davacının aksi yöndeki iddia ve taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davaya dayanak faturaların davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, üzerinde mutabakata varılan borç/alacak bakiyesi belirlenmeden davacı tarafın bir takım faturalar düzenleyerek doğrudan icra takibi başlatmasının haksız ticari teamüllere ve usule aykırı olduğunu, davacı tarafça faturaların tebliğine ilişkin hiçbir belge sunulmadığını beyan ederek, her türlü karşı dava, talep, tazminat, cezai şart, alacak, faiz, şikayet ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla esas yönünden haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 1 adet faturaya dayalı olarak ----- asıl alacak ve---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------ üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından gönderilen ------ Noterliği'nin -- Yevmiye numaralı, ------ tarihli ihtarname ile davalıya fatura konusu borcu ödemesi için - gün süre verildiği, ihtarnamenin davalıya ------ tarihinde tebliğ edildiği, buna göre davalının ----- tarihinde temerrüde düşürüldüğü görülmüştür.

Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; lehe delil vasfını haiz olan davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ---- asıl alacak, ------------ olmak üzere toplam ------ alacaklı olduğu, davalının defterlerini sunmadığı belirtilmiştir.

Davacı taraf, delil olarak mail yazışmalarına dayanmıştır.

Taraflar arasındaki mail yazışmaları incelendiğinde davalı tarafından davacıya gönderilen ------- tarihinde ------ bulunan projemiz ------- dış cephe temizliği yaptırmak istiyoruz. Bu konuda teklifinizi ve desteğinizi bekliyorum.' mail gönderdiği, davacının ------ tarihinde--------- cevabi mail gönderdiği, davacının --- tarihinde------ --- görüşmemize istinaden, yapmış olduğumuz cam temizliği hizmetine ilişkin faturalandırmanın yapılabilmesi için sizden fatura bilgilerini rica ederim.' mail gönderdiği, davalının ------- tarihli mail ile fatura bilgilerini gönderdiği görülmüştür.

----- Hukuk Dairesinin------- numaralı kararı ile (------Davacı delil olarak davalı ile karşılıklı olarak birbirlerine gönderdikleri mesajlara da dayandığından, davacının mail çıktısı delillerinin davalı tarafından gönderilip gönderilmediği,

içeriğinde bahsi geçen borç ilişkisinin nereden kaynaklandığının davalıya sorulması ve az yukarıda açıklanan ilke ve esaslar doğrultusunda davalı beyanlarının değerlendirilmesi için 6100 sayılı HMK’nın 169 vd. (HUMK.nun 230 vd) maddeleri gereğince davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi çıkarılarak mail çıktıları hakkında açıklama yaptırıldıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.) mail yazışmalarının isticvap davetiyesi ile tebliğ edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Davacı tarafça sunalan mail yazışmalarının çalışanları tarafından gönderilip gönderilmediği, mail yazışmalarının içeriğine ilişkin açıklamada bulunmak üzere davalı şirketin isticvabına karar verilmiş ve isticvap davetiyesi düzenlenerek davalı şirket adresine gönderilmiş, ancak davalı şirket adına duruşmaya katılan olmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, 1 adet faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, takip dayanağı faturanın hizmet faturası olduğu, davalının karşılıklı mütabakat bulunmaksızın fatura düzenlenemeyeceğini, alacağın likid olmadığını bildirerek davanın reddini savunduğu görülmüştür..

Bu durumda davacının fatura içeriği hizmeti davalıya sunduğunu ispat etmesi gerektiği, davacı kendi ticari deftelerine göre -------alacaklı görünmekte ise de davalının ticari defterlerini sunmamış olması nedeniyle cari hesap kayıtlarının karşılaştırılamadığı, davacı tarafça delil olarak münhasıran davalının ticari defterlerine dayanılmamış olduğundan davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olmasının aleyhine sonuç doğurmayacağı------------------- mahkememizce değerlendirilmiştir.

Davacı taraf delil olarak taraflar arasındaki mail yazışmalarına dayanmıştır.

Davacı tarafça sunulan mail yazışmalarında davalı şirketin ünvanının bulunduğu, söz konusu mail yazışmalarının isticvap davetiyesi ile davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmaya gelen olmadığı ve herhangi bir beyanda bulunulmadığı, alacağın dayanağını oluşturan fatura bedelinin mail yazışmalarındaki teklif edilen fiyat ile uyumlu olduğu, dolayısıyla fatura içeriğindeki hizmetin teslim alındığının kabul edilmiş sayıldığı------------------- buna göre davacının asıl alacağa yönelik iddiasını ispat etmiş olduğu, işlemiş faiz talebinde ise kısmen haklı olduğu,

alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de haklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 515,68 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 101,28 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 414,40 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davanın kabul edilen bölümü için davacı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davanın reddedilen bölümü için davalı vekili için takdir olunan 562,14 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan toplam 142,38 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarfedilen 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 81,20 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 831,20 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 773,59 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 57,61 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/06/2020