İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1478 K.2022/673

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1478Karar2022/673Tarih29 Haziran 2022Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1478
Karar No
2022/673
Karar tarihi
29 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1478 Esas

KARAR NO: 2022/673

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 05/12/2018

KARAR TARİHİ: 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, müflisin işlettiği ---- olduğunu, devam eden ticari ilişki içerisinde fatura içeriği malların müflise teslim edildiğini, bakiye --- borcun ödenmesine yönelik müflis şirket ve kefil bulunan dava dışı müflis şirket tarafından --- tanzim tarihli --- bedelli bir ------ müvekkil şirkete teslim edildiğini, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine borçlu ve kefil hakkında ---- sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibine geçildiğini, itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, alacak ödenmemiş olup icra dosyasının derdest olduğunu,

takip derdest iken müflis şirketin, -----tarihinde iflasına karar verildiğini, bu karar üzerine --- sayılı dosyasıyla müflisin tasfiyesine geçildiğini, -- müvekkil şirket alacağının kaydı talebinde bulunulduğunu, ancak --- tarihli kararda tamamının reddedildiğinin bildirildiğini öne sürerek, --- alacağın kabulü ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- dosyasından --- tarihinde iflasına karar verildiğini ve iflas kararının kesinleştiğini, davacının --- tarihinde sunduğu dilekçe ile ---alacak kayıt talebinde bulunduğunu, alacağın-----numarası ile masaya kaydedildiğini, ancak talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.

Müflis hakkında---- sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin ----- iflas sayılı dosyasından yürütülerek iflas idare memurlarının seçildiği, her bir iflas idare memurunun münferiden temsile yetkili olduğu, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından--- başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin --- tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.

Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve talimatla alınan bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı şirket ile ----arasında mal alım satım ilişkisine dayanan ticari ilişki olduğu, bu ilişki kapsamında müflis şirketin cari hesap akışı içerisinde davacı şirkete --- bedelli senet verdiğin, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine borçlu ve kefil hakkında --- sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibine geçildiği ve takibin kesinleştiği, davacı şirketle ticari ilişkisi bulunduğu,

Müflis şirketin, davacı şirketten, ---çekin karşılıksız çıktığı ve bu kayıtların davacının ticari defter kayıtlarıyla birebir örtüştüğü ve örtüşen toplam müflis borcunun --- olduğu,

Müflis şirketin, davacı şirkete, içerisinde takip konusu da olan--- dahil davacıya toplam --- tutarında ödeme yaptığı,

Müflis şirketin, iflas tarihi itibariyle davacı şirkete borcunun olmadığı, bilakis,--- alacaklı olduğu, ancak müflis şirketin --- tarihinde ödeme olarak gösterdiği --- senet bedelini ödediğini kanıtlayamadığı halde --- senet bedelini defterinde iade göstermemiş ve ödeme yapılmış gibi bıraktığı, bu durumda müflis şirket, davacı şirkete,--- borcu bulunduğu belirlenmekle davanın ---- alacağının müflisin iflas masasına İİK'nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;

----davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,

Aşan istemin reddine,

2-KARAR HARCI;

Alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının 35,90 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 44,80 TL karar harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ;

a-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 5.100,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine,

b-Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 5.100,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,

a-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin karar harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafça yatırılan 5,20 TL vekaletname harcı ile yapılan 212 TL tebligatlar gideri ile 2.000,00 TL bilirkişi inceleme gideri, 800 TL talimat bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 3.017,20 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 2.065,98 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 51,22 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

c-Davacı tarafça yatırılan 5,20 TL vekaletname harcının davacı taraftan tahsiline,

d-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

e-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/06/2022

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1478, K. 2022/673, 29 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/673
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 05/12/2018
  7. Karar Tarihi: 29/06/2022
  8. Dava
  9. Deliller Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1478
Karar No
2022/673
Tarih
29 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1509 K.2022/577
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1545 K.2022/567
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1655 K.2022/830
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1759 K.2022/849
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/6 K.2022/578
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/8 K.2022/227

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.