İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/231 K.2020/78

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/231Karar2020/78Tarih28 Ocak 2020Okuma5 dk · 937 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/231
Karar No
2020/78
Karar tarihi
28 Ocak 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

937 kelime·5 dk okuma·11 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/231 Esas

KARAR NO: 2020/78

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 23/02/2018

KARAR TARİHİ: 28/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Olay günü -------- tarihinde --- sularında müvekkili --------------üzerinde bulunan -------- karşısında beklediği sırada, ------------- istikametinden ---- istikametine seyir halinde bulunan ---------- plaka sayılı otomobili kullanan ----------sağ ayağına aracının ön sağ kaportası ile çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili---------- söz konusu vaka dolayısıyla ağır yaralandığını,------------ tedavi altına alındığını, vuku bulan bu olay neticesinde, ------- hakkında---------- Cumhuriyet Başsavcılığında -------- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını,

--------- numaralı Karar ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren --------plaka sayılı ------------ poliçe numaralı aracın davalı --------------- kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı --------- karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ------------------tarihinde başvurulduğunu, ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini,

davalı --------------kusur tespitinde davacı müvekkilinin %100 kusurlu olduğu yönünde tespitlerinin olduğunu ve mahkeme kanalı ile rapor alındığı takdirde değerlendirileceğini bildirildiğini beyan ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken şimdilik ---- daimi maluliyet(sakatlık) tazminatı ve ------- TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam --------TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan ---------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,

davalı ----------- müzekkere yazılarak ---- poliçe suretinin ve hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmesini, --- Cumhuriyet Başsavcılığından -------- soruşturma numaralı dosyasının celbini, maluliyet raporu aldırılmasını, maluliyet raporu gelince dosyanın kusur ve aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesini, müvekkilinin maluliyet tazminatının hesaplanmasını ve raporların taraflara tebliğini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen -------- plakalı aracın müvekkili şirket ------ tarafından ---------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- no.lu ----------------- sigortalandığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili -----------------ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, araçların kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacı, ifade tutanaklarında görüleceği üzere sigortalı aracın önüne aniden çıktığı için kazaya sebebiyet verdiğini,

sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmemekle beraber, bir an için iddia edildiği üzere sigortalı aracın kusurlu olduğu kabul edilse dahi, davacının iddia olunan zararın meydana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurunun dikkate alınmasını, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, kaza tarihinden faiz taleplerinin reddi gerektiğini beyan ile,

tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitini, maluliyet oranının tespitini, aktüerya hesaplamasının yapılmasını, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; meydana gelen trafik kazasını nedeniyle davacının maddi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, soruşturma dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

------Cumhuriyet Başsavcılığının -------- Soruşturma numaralı dosyada davacı------- ifadesinde --------- plakalı aracı kullanan arkadaşı ------ görünce durmak için beni görsün diye kaldırımdan yola indim. O da beni gördü. Durmak için yanıma yanaşmak isterken benim sağ ayağıma aracın ön sağ kaportası ile çarptı." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava dışı -------- ifadesinde -------- plakalı aracım ile ilerlerken -------------- isimli arkadaşımı gördüm. ----------- ben yokuş yukarı gittiğim halde ayağını birden araca doğru uzatarak yola atladı. Ben fark edince durmaya çalıştım fakat ayağı aracın sağ kaportasına çarptı ve yaralandı. Ben hemen araçtan inerek ---------- baktığımda bana şaka yapmak isterken bu olayın olduğunu söyledi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

---------- ifadesinde ------plakalı araçla gelen arkadaşımız ------------ şaka yapmak için birden ayağını yola doğru uzattı ve yola atladı. -------- fark ederek durmaya çalıştı fakat aracın kaportası --------- çarptı ve yere düştü." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememiz -------- tarihli celsesinde dosyanın kusur yönünden inceleme ve aktüer hesaplama yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan ---------- tarihli rapor ile özetle; meydana gelen trafik kazasında davalıya sigortalı araç sürücüsü --- in kusursuz olduğu, davacı yaya -----------şaka yapmak için birden ayağını yola doğru uzattığı ve yola atladığı husus da dikkate alındığında ) %100 oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin kusur raporuna itirazları soyut nitelikte olduğu, kusur raporunun savcılık dosyasındaki ifadeler değerlendirilerek düzenlendiği, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu dikkate alınarak davacının yeniden rapor alınması talebi reddedilmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; davacı tarafça meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmininin talep edildiği, davalı tarafından davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, alınan raporun soruşturma dosyası ile uyumlu olduğu, sigortanın araç sürücüsünün kusurundan kendi kusurları gibi sorumlu olacağı, alınan kusur raporuna göre dava dışı araç sürücüsünün atfı kabil kusuru bulunmadığı, davacının olayda tam kusurlu olduğu, hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı ilkesi de dikkate alınarak, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde açıklanan nedenlerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE,

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 18,50 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/01/2020

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/231, K. 2020/78, 28 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/78
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 23/02/2018
  7. Karar Tarihi: 28/01/2020
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Karar Harcı
  12. Avukatlık Ücretleri
  13. Diğer Yargılama Giderleri
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/231
Karar No
2020/78
Tarih
28 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/232 K.2020/75
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/233 K.2020/41
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/234 K.2020/87
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/235 K.2019/893
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/235 K.2020/88
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/236 K.2020/71

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.