İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/362 K.2020/190

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/362 Esas

KARAR NO : 2020/190

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/09/2017

KARAR TARİHİ: 26/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı şirketin, müvekkil şirkete bağlı ortaklık olduğunu, ------ tarihinden itibaren ------ ortaklığı olan --------- tarafından yürütüldüğünü,--------- kapsamında özelleştirilmek suretiyle hisse satış ve işletme hakkının devri suretiyle --------- devredildiğini, bu tarihten sonra ----- ticari şirketinin artık kamu şirketi olmaktan çıkıp özelleştirme yoluyla ----------- satıldığını, buna rağmen devir tarihinden önce ------- aleyhine açılmış olan davayı, devirden sonra da taraf değişikliğine gitmeden veya bu davanın ------- takibinde olması gerektiği kararında ise ---------------- bildirimde bulunmadan davayı takip etmesi ve sonuçlandırması haksız ve hukuka aykırı olarak dava konusu alacağın müvekkil tarafından ödenmesine neden olduğunu,

İlişikte sunulan --------- tarihli işletme hakkı devir sözleşmesinin 7.maddesinde, üçüncü kişilerin hak iddialarına dair ihtilaflarda ---------- ihtilaflardan hukuken-malen sorumlu olacaklarının düzenlendiğini, 7/5.maddesinde, dağıtım faaliyetinin şirket ----- tarafından yürütüldüğü dönemde ----------- faaliyet kapsamında gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğunun----------- ait olduğunu, şirket tarafından yürütülen bu faaliyetler nedeniyle üçüncü kişiler tarafından ileri sürülecek her türlü talebin muhatabının -------olduğunu, bu talepleri konu alan icra takibi ve davaların şirket ----------tarafından yürütülüp sonuçlandırılacağını, bu takip ve davalardan doğacak her türlü mali yükümlülüğün şirket tarafından karşılanacağını,

Müvekkilin rücu talebine konu işlemlerin ---------- yılında ---- tarafından alınan yönetim kurulu kararı ile ---- döneminde yapıldığını, yönetim kurulu tarafından alınan ---- sayılı karar üzerine -------- ------ irtifak bedelinin ------- tarihli ------- ödendiğini, ---- kendisinden fazla tahsil ettiğini iddia ettiği tutarın,-----Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- sayılı dosyasıyla geri alma talebiyle açtığı alacak davasında, davalı olarak müvekkilin gösterilmesine husumet itirazında da bulunulduğunu, müvekkil ------- tahsil etmediği bu tutarı iade etme yükümlülüğünün müvekkiline ait olmadığını, cebri icra tehdidi altında,

---İcra müdürlüğünün ---- E sayılı dosyasına ----- tarihinde ödemek zorunda kaldığı ---------- ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili gerektiğini talep ve dava etmiştir

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; ----------- tarihli, irtifak hakkı terkini ve direk yeri satış konulu toplantısında alınan--------.maddesinde, bu davaya dayanak yapılan-----------Asliye Hukuk Mahkemesinin --------- E sayılı dava konusu yerlerin satış ve terkin işlemlerinin yapılmaması için müvekkil ----- yetkili kılındığını, müvekkil şirketin davacıya ödemesi gerektiği iddia edilen bedelin, --- tüm sermayesinin ----- olduğu,

gelir-gider hesaplarının tamamen --- tarafından yapıldığı -----------yılı kar payı aktarımı şeklinde diğer kar bedelleriyle birlikte ödendiğini, ---- tarafından yıl sonu hesaplarının yapıldığını, ------ TL aktarılması gereken kar payı belirlendiğini. Bu bedeller hesaplanırken ----------- adına tahsil edilen ------- TL nin kar payı olarak ----- aktarıldığını, dava konusu bedelin yeniden ödenmesi istenilmesinin mümkün olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davacı ---- tarafından, davalı ----- ödeme sorumluluğu içerisinde olduğu -- TL bedeli, ---- İcra müdürlüğünün ----- E sayılı dosyasına ------------ tarihinde, cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı iddiasıyla, bu bedelin, rücuen davalı şirketten, ödeme tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;

--- Asliye Hukuk Mahkemesinin------ sayılı ve --- tarihli kararında; davac------- Davacı vekili, davalı ------------ kararıyla müvekkilin malik olduğu taşınmazların tapu kayıtlarındaki kamulaştırma şernlerinin kaldırılması karşılığında müvekkilinden talep edilen ---------- nin ihtirazi kayıtla ödendiğini, takdir edilen bedelin yüksek olduğunu ileri sürerek ------ davalı --- tahsilini talep ettiği, davalının ise davanın reddi gerektiğini savunduğu, yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile ---------- tarihinden başlayarak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği,

Bu kararın ------ Hukuk Dairesi tarafından bozulduğu, bozma ilamına uyularak -------Asliye Hukuk mahkemesinin --------K.-------- sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulü ile davacı ------------- alacağın olduğu, bu tutarın ------- tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği,

--------tarafından -------- tarihinde,------.icra müdürlüğünün ---- E sayıl dosyası üzerinden takibe konularak, ---- TL asıl alacak ve fertleriyle (faiz,vekalet,harç) birlikte toplam ------- TL alacağın tahsilinin talep edildiği, ancak Yargıtay'ın bozma ilamına istinaden mahkemece karar altına alınan ----- TL için, icra müdürlüğünce ---- tarihi itibariyle kapak hesabı yapıldığı, ------, faiz ve ferileriyle birlikte toplam--------- ödenmesi gerektiğinin hesaplandığı, icra dosyasında mübrez ------ tarihli reddiyat makbuzunda, ---------tarafından ödendiği görülmüştür.

Davalı şirketin, -------- tarihinde; sermayesi tamamen ----- bağlı ortaklığı olduğu, davalı ortaklığın her dönemde yaptığı hasılatı ve ticari kazancını, düzenlediği mali tablolarda ------------ intikal ettirdiği hususu, davalı şirketin incelenen ticari defter ve mali tablolar üzerinde yapılan incelemeden anlaşılmaktadır.

Satıcı sıfatıyla,------- alıcı ------- tarihli, ----------- oranındaki hissesinin ------------------- düzenlenmiştir.

Sözleşmenin konusu; hisselerin, sözleşme hükümleri çerçevesinde alım ve satımı olup, alıcının, hisseleri satın almayı ve tesellüm etmeyi kabul etme, hususunu içermektedir.

Davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre ; toplam ------- davacı -------- lehine tahakkuk ettirildiği, diğer olağan dışı gelir ve kar hesabıyla muhasebe kayıtlarına alındığı, bu tutarın içerisinde, ---- ödediği dava konusu --- TL bedelin de bulunduğu, tespit edilmektedir.

Davalı şirketin -------- tarihi itibariyle diğer olağandışı gelir ve kar hesabının -------- üzerinden tahakkuk ettirildiği, yapılan düzeltme ile bu tutarın ------------ olarak mali tablolara intikal ettirildiği, bu tutarın içerisinde, --------------- de bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davalı şirketin ticari defterlerin incelenmesinde; -------------- sonu itibariyle elde edilen ------------- lik dönem karının, dosyaya sunulan banka dekontları ve muhasebe kayıtlarıyla, davacı şirkete ödendiği tespit edilmektedir.

Bu durumda davalı şirketin, davacı şirketin iştirak halindeki ortağı iken, -------- yılında, davacı şirkete tamamen ödediği, bu nedenle davacı şirketin, ---.icra müdürlüğünün ------ E sayıl dosyasına, ------- tarihinde dava dışı ----- hesabına ödediği ------------, rücuen davalı şirketten talep etmeye hakkının olmadığı kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.189,29 TL harçtan mahsubu ile, fazla yatırılan 5.134,89 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 29.720,69 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından sarf edilen 1.000 TL bilirkişi ücreti ve 70,20 TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.070,20 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/02/2020