İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/433 K.2020/711

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/433Karar2020/711Tarih12 Kasım 2020Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/433
Karar No
2020/711
Karar tarihi
12 Kasım 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/540 Esas

KARAR NO : 2020/674

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/05/2018

KARAR TARİHİ : 05/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı dosyası ile açılan davada Mahkeme istirdat davası açılması için taraflarına süre verildiği, Zayi olmaları sebebi ile iptal edilmeleri için İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde belirtilen Kambiyo evraklarının ... tarafından mahkemeye sunulduğunu,senetlerde ki imzaların her hangi bir insanın eli ürünü olmaktan ziyade kaşe imza şeklinde olduğunu,müvekkilinin el ürünü olmayan imzalar sebebi ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla --- vade tarihli ------------- vade tarihli 6.500,00 TL bedelli senetlerin istirdatını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava; kıymetli evrakın istirdadına dairdir.

6100 Sayılı HMK'nun 150. Maddesinin 1. Fıkrasında; "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı maddenin 6. Fıkrasında; "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un Basit Yargılama Usulüne ilişkin düzenlenen 320. Maddesinin 4. Fıkrasında ise; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan düzenlemelere göre; yazılı yargılama usulüne tabi davalarda, daha önce iki kez işlemden kaldırılıp yenilenen dosya, tekrar taraflarca takip edilmez ise, bu sefer doğrudan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekecektir. Basit yargılama usulüne tabi davalarda ise; bir sefer işlemden kaldırılıp yenilenen dosyanın ikinci kez taraflarca takip edilmemesi halinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilecektir.

15/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 Sayılı Kanun'un 61. Maddesi ile değişik TTK'nun 4. Maddesine göre; "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2012 tarihli ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan değişiklik ile --- tarihinden itibaren dava değeri 100.000,00 TL'sının altında bulunan ticari davaların basit yargılama usulüne tabi olduğu belirtilmiştir. Bilindiği üzere aksine bir düzenleme bulunmaması halinde, usule ilişkin düzenlemeler derhal uygulanır. Anılan kanunda da, ayrıca bir düzenleme getirilmediğinden, söz konusu değişikliğin 15/03/2018 tarihinden itibaren, görülecek ve görülmekte olan tüm davalara uygulanması gerekmektedir. Ancak bir usul işlemi tamamlandıktan sonra yeni kural yürürlüğe girer ise o işlem geçerli olarak kalır. Buna karşılık, bir usul işlemi henüz tamamlanmamış ve başlamamış ise yeni kanun, kural olarak hemen yürürlüğe girecektir (----

Buna göre; söz konusu değişikliğin yürürlüğe girmesinden önce açılan böyle bir davadan açılmamış sayılması kararı verilebilmesi için; diğer bir ifadeyle davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu ve bu nedenle de HMK'nun 320/4 maddesinin uygulanmasının gerektiğinden bahisle açılmamış sayılma kararı verilebilmesi için, HMK'nun 320/4 maddesinde belirtilen hal ve koşulların ------. Sayılı İlamı).

Eldeki dava bakımından; davanın 08/05/2018 tarihinde açıldığı, davanın 7101 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile 15/03/2018 tarihinden itibaren basit yargılama usulüne tabi olduğu, dosyanın ilk defa Mahkememizin ---- tarihli celsesinde işlemden kaldırıldığı, davacı vekilince yasal süresi içerisinde sunulan dilekçe ile dosyanın yeniden işleme alındığı, bu defa Mahkememizin---- tarihli celsesinde dosyanın 2. Kez takipsiz bırakıldığı, basit yargılama usulüne tabi davalarda 2. Kez takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak; dosya ve Yargıtay içtihatları ışığında, yukarıda gerekçesi yazılı olduğu üzere, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın basit yargılama usulüne tabi olması ve daha önce bir kez işlemden kaldırılmış olması göz önüne alınarak 6100 sayılı HMK 'nın 320/4 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli olan 54,40 TL maktu harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile kalan 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmediğinden, lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/433, K. 2020/711, 12 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/674
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/05/2018
  7. Karar Tarihi : 05/11/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/433
Karar No
2020/711
Tarih
12 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/433 K.2020/569
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/433 K.2020/638
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/434 K.2020/206
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/436 K.2020/727
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/437 K.2020/623
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/437 K.2020/408

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.