İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/713 K.2021/699

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/713 Esas

KARAR NO: 2021/699

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 11/06/2018

KARAR TARİHİ: 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı araca davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı aracın çarpması sonucu ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, araçta oluşan değer kaybının tespiti için alınan hizmet sonucunda ---- değer kaybı alacağının oluştuğunun tespit edildiğini, müvekkilince hasarın tespiti için ---- vekalet suret harcı, -------- müvekkilince ödendiğini, davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %50 oranında kusurlu olduğunu,

meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu,------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama devam ederken, davacı şirket tarafından dava konusu alacağın ----- edildiği bildirilmiş ve buna ilişkin temlikname dosyaya ibraz edilmiş olup, yargılamaya davacı temlik alan ----- olarak devam edilmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın müvekkili nezdinde ----- olduğunu, müvekkilinin teminat limitleri dahilinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacı yana ---- değer kaybı ödemesi yapıldığını, değer kaybı hesabının ------yapılması gerektiğini, hizmet bedeli ve diğer alacak kalemlerine ilişkin istemlerin teminat dışında olduğunu, avans faizi talep edilemeyeceğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ------ dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

------sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ------ alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete ------ tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından------- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal --- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

---- Tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; --- tarihleri arasında --- sigortalandığı, sigortalısının ----- olduğu, aracın --- olduğu, poliçe limitinin--- olduğu, davacı tarafından --- tarihinde sigortaya başvuruda bulunulduğu, davacıya --- tarihinde -------- değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ----tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davacı yana ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı yana sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybının ---- olduğu, sigorta tarafından yapılan ödemenin mahsubu ile davacının talep edebileceği alacak miktarının-------olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, trafik kazası nedeniyle uğranılan değer kaybı zararının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Davalının dava konusu ---------- aracın sigortacısı olduğu, poliçe hükümlerine göre meydana gelen zarardan poliçe limitleri ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğunun, davacı yana ait araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, ancak davacı tarafça dava dilekçesi ile kendi araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek talepte bulunulduğu,

bu hali ile taleple bağlılık ilkesi gereğince %50 kusur oranı üzerinden alacak hesabı yapılması gerektiği, alınan bilirkişi raporuyla davacı aracında oluşan değer kaybı alacağının ------- olarak tespit edildiği, yapılan tespitin mahkememizce de benimsendiği, davalı yanın %50 kusur oranına göre davacının talep edebileceği değer kaybı alacağının ------ olduğu, talep edilen hizmet bedeli alacağının ekspertiz incelemesine ilişkin olduğu, işbu talepten de davalı yanın sorumluluğunun bulunduğu, baro pulu, vekalet ücreti ve ------- ilişkin masraf bedellerine ilişkin dosyada herhangi bir delilin bulunmadığı,

takipten önce sigorta şirketine başvuruda bulunulmadığı, sigorta şirketinin takip ile birlikte temerrüde düşürüldüğü, bu nedenle işlemiş faiz talebini yerinde olmadığı, bu hali ile davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarının -------- olduğu kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar sigortalı araç ticari nitelikte araç olması nedeniyle avans faizi oranları üzerinde faiz istemi talep edilebilecek ise de, davacı tarafça başlatılan icra takibi ile yasal faiz oranı üzerinden talepte bulunulduğundan, taleple bağlılık ilkesi gereği asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğine hükmedilmiştir.

Davalı tarafından takip açıldıktan sonra ancak dava açılmadan önce davalı yana ---- tarihinde --- ödeme yapıldığı, ancak davacı tarafça yapılan ödeme mahsup edilmeksizin eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda TBK md. 100 hükmü de dikkate alınarak davacının dava tarihi itibariyle alacağının tespiti gerekmektedir. Davacının tespit olunan - alacak miktarına takip tarihi olan --- tarihinden ödeme tarihi olan ------ olarak hesaplanmıştır.

Ödeme tarihinden önce icra dosyasından --- adet tebligat çıkarıldığı görülmüştür. ------ yılı için tebligat ücreti---- olarak tespit edilmiştir. Bu hali ile davacının dava tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak miktarı ---------olarak tespit edilmiş ve iş bu tutar üzerinden hüküm kurulmuştur. Aşan istem yönünden ise davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından, usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu alacağın belirlenmesi yargılamayı gerektirmesi dikkate alınarak davacı yanın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere --------- gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.