İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/160 K.2020/245

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/160Karar2020/245Tarih11 Mart 2020Okuma5 dk · 976 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/160
Karar No
2020/245
Karar tarihi
11 Mart 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

976 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/160 Esas

KARAR NO : 2020/245

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 04/04/2019

KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin -------sermayeye tekabül eden 25.000 adet hissesinin 14.845 adedinin sahibi olduklarını müvekkillerinin pay oranının esas sermayenin % 59'una tekabül ettiğini, davalı şirketin eşit paya sahip ------------ ve ... tarafından kurulduğunu, kurucu ortaklardan-------- ettiğini ve vefat nedeniyle paylarının mirasçılarına intikal ettiğini,

davalı şirket dışında yine aynı kardeşler tarafından kurulmuş ve benzer pay oranlarına sahip 8 adet şirket daha bulunduğunu bu şirketlerin tamamı kapalı aile şirketi olup davacıların mu şirketlerin tamamında % 50'den fazla oranında çoğunluk hissesine sahip olduklarını, müvekkillerinin 2015 yılı içerisinde şirketlerin yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl boyunca şirket ortaklarından------- seçtiklerini, bu genel kurulda yönetim kurulu üyelerinden -------- şirketi temsil ve ilzam etmek üzere yetki verildiğini, ...'nın temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığını,

11.08.2015 tarihli genel kurulda 3 yıl için seçilen yönetim kurulu üyelerinin görev süresi 11.08.2018'de dolmasına rağmen şirketin eski yönetim kurulu üyeleri tarafından tekrar genel kurul çağrısı yapılmadığından şirketin yaklaşık 8 aydır organsız kaldığını, şirketin imzaya yetkili yönetim kurulu üyelerinden -------- tutum ve davranışlarının artık müvekkilleri tarafından çekilmez hale geldiğini, davalı şirket yöneticileri tarafından davacıların hissedar oldukları davada yönetim kurulunu seçmek ve diğer gündem maddelerini görüşmek üzere ------olağanüstü genel kurul toplantısına çağrıldıklarını,

müvekkillerini temsilen üç ayrı hukuk bürosundan toplam 7 avukatın şirket merkezinde hazır bulunduklarını, yönetim kurulu üyesi olan ... 'nin şirket merkezine çağrıldığını ve şirket binasına gelmesi üzerine şirket yönetiminin talimatıyla şirketin kapılarının kilitlendiğini, genel kurula katılmasının engellenmeye çalışıldığını, şirket merkezine yaklaşık 10-15 polis geldiğini ve polislerin mazeretinde olayların yatıştırıldığını ,

genel kurulda yaşanan olaylar sebebiyle davalı şirket merkezinde genel kurlun emniyetli ve sağlıklı bir ortamda yapılma ihtimalinin mevcut olmadığını belirterek TTK 412. maddesi uyarınca davalı şirketin olağanüstü genel kurula çağrılmasına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetlı; davacıların dilekçelerinde ileri sürdüğü husus ve olayların dilekçelerinde yer verildiği şekilde gerçekleşmediğini, olağanüstü toplantıyı gerektirecek ve haklı kılacak şirket yöneticilerinin eylemleri ile şirketi zarara uğrattığına yönelik hiç bir somut iddia ve belge ileri sürülmediğini, davacıların sadece soyut iddialarda bulunduklarını, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılabilmesi için somut ve gerektirici haklı ve gerçek sebeplerin gösterilmesinin şart olduğunu, ancak bu yasal şartın yerine gelmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibarı ile davalı şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması talebine ilişkindir.

-------- sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı ....---- --- sicil dosyasının incelenmesinde; davalı şirketin sermayesinin toplam % 50'sinden fazla paya sahip davacıların gerek davalı şirkete ve gerek davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin gönderdikleri beyoğlu ------. Noterliğinin---- sayılı ihtarnamesi ile davalı şirketin genel kurulunun toplantıya davet edildiği, toplantıların yapılamadığı, şirketin genel kurulunun davacı avukatının beyanına göre 20.08.2019 tarihinde yapıldığı, ancak yapılan genel kurul toplantısına ilişkin kararın tescil ve ilan edilmediği bildirilmiştir.

TTK'nun 411/1 madde hükmü gereğince, sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde 20'de birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler

Esas sözleşme ile, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir, yine TTK'nun 411/3 madde hükmü gereğince; çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.

Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir.

TTK'nun 412 maddesi uyarınca; pay sahipleri çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişikin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği taktirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir.

Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında kayyumun görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunlu olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir ve karar kesindir.

Davalı şirket sicil dosyasının incelenmesinde, şirket merkezinin yargı çevremiz içinde olduğu belirlenmiştir.

Sermayenin en az onda birini oluşturan davacı pay sahiplerinin , yönetim kurulundan yazılı olarak genel kurulu toplantıya çağırmasını , gündemde belirlenen hususların karara bağlanmasını istedikleri halde, yönetim kurulunca belirlenen günlerde genel kurul toplantısının yapılıp karara bağlanamadığı, 20.08.2019 tarihinde yapıldığı bildirilen genel kurul toplantısına ilişkin kararların tescil ve ilan edilmediği belirlendiğinden ;

Genel Kurulun toplantıya çağrılması ve aşağıda belirtilen gündemin hazırlanması hususunda gerekli işlemleri yapmak üzere kayyum olarak resen Mali Müşavir ----------atanmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM; Ayrıntalır ve gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,

1.DAVANIN KABULÜ ile;

------------ sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı ....-----;

a-Açılış ve nisap tespiti

b----- heyetinin seçimi ve toplantı tutanağını imzalamak üzere --- heyetine yetki verilmesi,

c-Yönetim kurulunun seçimi ve süresinin belirlenmesi,

d-Yönetim kuruluna ödenecek olan ücret veya huzur hakkının tespiti,

e-Yönetim kurulu üyelerine Türk Ticaret Kanunu'nun 395 ve 396'ıncı maddelerinde belirtilen izinlerin verilmesinin oylanması gündemi ile davalı şirketin olağanüstü genel kurulun toplantıya çağrılmasına,

2-Genel Kurulun toplantıya çağrılması ve gündemin hazırlanması hususunda gerekli işlemleri yapmak üzere kayyum olarak resen -------- atanmasına,

3-Kayyum için 3.000 TL ücret taktirine, 5.000 TL masraf avansı ile birlikte kayyum ücretinin mahkeme veznesine davacı tarafından depo edilmesine, ücret ve avans yatırıldığında kayyumun göreve başlamasına,

4-Kayyuma toplantıyla ilgili tüm işlemleri yapmak ve alınan kararların tescil ve ilanı için yetki verilmesine,

5-Kararın taraflara tebliğine,

6-KARAR HARCI

Alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcına karşılık davacı tarafından dava açılırken 44.40 TL harç yatırılmış bulunduğundan, geriye kalan 10,00 Tl harcın davalıdan tahsiline,

7-AVUKATLIK ÜCRETİ;

Davada avukatla temsil edilen davacılar yararına belirlenen 3.400 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ;

Davacılar tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç ve 57,60 TL vekaletname harçları ile yapılan 75,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/160, K. 2020/245, 11 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/245
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 04/04/2019
  7. Karar Tarihi : 11/03/2020
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/160
Karar No
2020/245
Tarih
11 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/161 K.2020/253
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/165 K.2020/203
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/165 K.2020/175
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/167 K.2020/165
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/167 K.2020/241
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/168 K.2020/150

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.