İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/228 K.2019/791

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/798 Esas

KARAR NO : 2019/625

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/07/2018

KARAR TARİHİ: 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müdürlük hizmet sahasında --------- adresi önünde, davalı İski adına müteahitliğini ----------- isimli firmanın yapmış olduğu kazı çalışması sırasında müvekkil şirketlerine ait kablo ve güzergaha hasar verildiğini beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ---------- TL alacaklarının hasar tarihi olan 26/09/2017'den itibaren işleyecek ticari avans faizi, mahkeme masrafları ve ücreti vekalet ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı-------vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen yer ve saatte müvekkili idare tarafından değil diğer davalı --------- tarafından çalışma yapıldığını, müteahit firmanın müvekkili idare------- yüklenicisi olması -------- sorumluluğunu gerektirmediğini beyanla, yargılama ile sübut bulacak nedenlerle haksız ve dayanakız davanın husumet ve esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------- usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili 27/05/2019 tarihli dilekçe ile davaya konu alacağın davalılardan---------- tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere ödendiğini, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.

Davacı vekili ödemeye ilişkin tahsilat makbuzunu dosyaya sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın haksız fiil nedeniyle meydana gelen zararın tahsiline ilişkin olduğu, davacı tarafça yargılama sırasında davaya konu alacağın ödendiğini bildirdiği ve ödemeye ilişkin tahsilat makbuzunu dosyaya sunduğu görülmekle, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücretinin ödendiğini bildirdiği görülmekle davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerektiğinden aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile kalan 8,50 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Her ne kadar davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de, davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücretinin ödendiği beyan edildiğinden, davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi. 28/05/2019