İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/674 K.2023/188

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/674 Esas

KARAR NO: 2023/188

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 26/12/2019

KARAR TARİHİ: 01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ----alacaklı olduğunu, ----- itibariyle iflasına karar verildiğini, müflis şirketin tasfiye işlemlerinin ----- -------- sayılı dosya üzerinden yürütüldüğünü, müvekkili şirket tarafından ------ masasına yapılan alacak kayıt başvurusunun --- tarihinde reddedildiğini, müvekkili şirketin davalı müflisten----------tutarında alacaklı olduğunu, ilgili dosyaların kambiyo evrakına dayalı olarak başlatılan takipler olduğunu, söz konusu takiplerin kesinleştiğini öne sürerek müvekkili şirket tarafındarı başlatılan takiplerin durduğu tarihten itibaren işleyen yasal faizler ve diğer fer'ileri ile tüm masraflar ve giderler hariç olmak üzere toplam ----- masasına kaydını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle.

Arabuluculuk başvurusu yapılmadan doğrudan açılan işbu davanırı usulden reddedilmesi gerektiğini, huzurdaki davanın İİK m. 235'te öngörülen 15 günlük süre içinde açılmadığını, davanın süreden reddi gerektiğini, davacının --------- müdürlüğüne talepte bulunurken alacağına dayanak olarak yazılı belge aslı, tasdikli suret veya belge sunmadığını, müflisin ticari kayıtlarında da davacıya ait bir kaydın bulunmadığını, söz konusu alacağın faturaya konu olduğunu, faturaya konu olan mal/hizmetin yerine getirilip getirilmediğinin belirsiz olduğunu, faturaya konu olan bedelinin ödenip ödenmediğinin de irdelenmesi gerektiğini,

davacı tarafından ibraz edilen kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığını, davacı şirketin iddia ettiği alacağın müflis şirketin ticari defter ve envanterlerinde yer almadığını öne sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.

Müflis hakkında------- sayılı dosyası ile ------- kararı verildiği, ------- kararının kesinleştiği, tasfiyenin ---------- sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından ---------- idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin 18/12/2019 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.

Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı taraf ---- tarihli dilekçesiyle, müflis şirket ------- masasına başvurarak toplam --- alacağını ----- masasına kaydını istediği, bu talep ---- kayıt numarası ile işleme alınmış ise de taleplerin alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiği,

Davacının incelenen ticari defterlerinde, ------ tarihi itibariyle müflis şirketten 604.486,41 TL anapara alacağının bulunduğu, bu alacak tutarından rşılıksız çek için -------- Sayılı dosyasından, 180.000 TL karşılıksız çek için --------- fatura alacağı için de -------- sayılı dosyasından takibe geçildiği ve takiplerin kesinleştiği,

Müflis şirketin ticari defter kayıtlarına göre ise ; davacı şirketin defterinde olan tüm faturaların müflis şirketçe alındığını, ticari defterlerine kaydedildiğini, buna karşılık müflis şirketin davacıya verdiği takip konusu çeklerin ve cari hesap fatura borcunun ödenmediğini, ancak takip konusu çek bedelleri ödenmiş gibi muhasebe kaydı düşüldüğü görülmüştür.

Müflis şirketin------ sunduğu ticari defter kayıtlarının davacının defter kayıtlarıyla örtüştüğü, Davacı şirketin ----- kayıt bakımından ---- kayıt bakımından -------no'lu kayıt bakımından ----olmak üzere toplam ---- alacağının bulunduğu belirlenmiştir.

Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen 868.165,87 TL alacağının müflisin ------- masasına İİK'nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne, aşan istemin ise reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HARÇLAR

2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 135,50 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

VEKALET ÜCRETİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için taktir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 95,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarf edilen 3.000 TL Bilirkişi ücreti ve 144,25 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 3.144,25 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 2.847,14 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 297,11 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile--------Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/03/2023