İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/15 K.2023/63

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/15 Esas

KARAR NO : 2023/63

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 23/01/2020

KARAR TARİHİ : 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----ile müflis ------ arasında ticari ilişkiler kuruluğunu ve ticari ilişki neticesinde müvekkilinin müflis şirketten 159.542,50 TL cari hesap alacağı kaldığını, söz konusu borcun tahsil edilebilmesi amacıyla müflis şirket ile müvekkili arasında 26/01/2017 tarihli borç yapılandırma ve mal alım-satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanması akabinde kısmen ödemeler yapılmışsa da müvekkilinin halen 93.625,00 TL müflis şirketten alacaklı olduğunu-----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Sayılı dosyası kapsamında davalı -----Şirketi'nin iflasına karar verildiğini,----İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ------İflas sayılı dosyası ile şirketin tasfiye edilmekte olduğunu, işbu tasfiyenin müvekkili tarafından öğrenilmesi üzerine müvekkilinin ilgili iflas dosyasına belgelendirmiş olduğu alacağının kaydı için başvuruda bulunduğunu, ancak iflas masası tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin alacağın tamamı bakımından talebin reddine karar verildiğini, belirtilen 10/12/2019 tarihli ret kararının e-tebligat yolu ile 13/12/2019 tarihinde taraflarına tebliğe çıkartıldığını,

müvekkilinin müflis ------ Şirketi'nden 93.625,00 TL alacaklı olduğunu, alacağının tamamının iflas masasına kaydına ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın süresinde açılmadığını, açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, dava şartı yokluğundan reddedilmemesi halinde süre yönünden reddine, davanın esasına girilmesi halinde davanın esas itibariyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.Mahkememizce iflas müdürlüğüne müzekkere yazılmış cevaben ----- İcra İflas Dairesi 02/12/2022 tarihli müzekkere cevabı ile müflis hakkında-----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------Esas sayılı dosyası ile 11/07/2019 tarihinde iflas kararı verildiğini, tasfiyenin İİK'nun 219.

Maddesi uyarınca adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğini, davacı tarafça müflis masasına 02/10/2019 tarihinde 127.562,00 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiği,

davacı tarafın dosyaya tebliğ gideri depo ettiği, tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararın alacaklı taraf vekiline e-tebligat yolu ile 18/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiş, yapılan tetkikte davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir.

Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, ------ çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, iflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir(İİK 223. Madde).

Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

09/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı nakliyeci tarafından ticari defterlerin sunulmadığını, davalı müflis firmanın ticari defterlerinin ise iflas idaresine ibraz edilmediğinden müflis firmanın ticari defterleri üzerinde de inceleme sağlanamadığını, her ne kadar davacı ve davalı yanın ticari defterleri incelenemese de, dosyada mübrez taraflar arası akdedilen 26.01.2017 tarihli Borç Yapılandırma Ve Mal Alım-Satım Sözleşmesinde davacı yanın müflis firmadan 159.452,50 TL alacaklı olduğunun gözüktüğünü, bu durumun müflis firmanın kayyımı tarafından da tasdik edildiğini,

ödeme noktasında ispat külfetinin davalı müflis firmada olduğunu, davacı yanın davalı müflisten kayıt kabulü mümkün alacağının davacı yanın talebi ile bağlı 93.625,00 TL olduğunun tespit edildiği kanaatini bildirmiştir. 13/05/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle.

Müflis firmaya ait ticari defterlerin iflas idaresinde olup olmadığının sorulmasına karar verildiğini, dosyaya sunulu 11.10.2021 tarihli müzekkere cevabında özetle, “davalı yanın ticari kayıtlarının iflas müdürlüğünde bulunmadığı,

müdürlüğe teslim edilen Flash Bellek içeriğinde sadece 2017-2018 yılı 12 ay, 2019 yılına ait ilk 3 ayın defter beratlarının bulunduğunun” bildirildiğini, müflis firmanın ticari defter ve kayıtlarının iflas müdürlüğünde olmadığını,------Sayılı “İflasın Ertelenmesi” konulu dava dosyasından aldırılan ------(Nitelikli Hesaplama Uzmanı) tarafından tanzim edilen, 29.01.2019 tarihli 27 sayfadan ibaret bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu ile ilgili özetle;

davacı yanın 30.09.2018 tarihi itibarıyla------ Nolu muhasebe hesap kodunda takip edilen davacı yanın da dahil olduğu satıcılarına 6.770.123,62 TL borçlu olduğunu, müflisin ticari defterlerine göre iflas sürecinde, müflisin davacı yana olan borcunun 159.452,50 TL olduğu (davaya konu protokolde gözüken alacak), davacı yana bu süreçte 67.462,00 TL ödeme yapıldığı,

diğer bir ifade ile ------ Nolu muhasebe hesap kodunda takip edilen müflisin davacı yana kalan borcunun 91.990,50 TL olduğunu, davacı nakliyeci tarafından ticari defter sunulmadığını, müflis firmanın ticari defterlerinin ise İflas İdaresine ibraz edilmediğinden müflis firmanın ticari defterleri üzerinde de inceleme sağlanamadığı, davacı ve davalı yanın ticari defterleri incelenemese de, dosyada mübrez taraflar arası akdedilen 26.01.2017 tarihli Borç Yapılandırma Ve Mal Alım-Satım Sözleşmesinde davacı yanın müflis firmadan 159.452,50 TL alacaklı olduğu, bu durumun müflis firmanın kayyımı tarafından da tasdik edildiği,

davada inceleme sağlanamamış olsa da, ------ Sayılı “İflasın Ertelenmesi” konulu dava dosyasından aldırılan davalı yanın ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi raporunda müflis firmanın davacı yana borcunun 91.990,50 TL olduğunun tarafınca görüldüğünü, (protokol konusu borç ödeme) davacı yanın 93.625,00 TL asıl alacağının sıra cetveline kaydını talep ettiği, dosyaya sunulu belgeler üzerinde yapılan incelemede, müflis firmanın ticari defterlerine göre; müflisin davacı yana borcunun 91.990,50 TL olduğunu, davacı yanın talebi ile müflisin ticari defterlerine göre hesaplanan davacı alacağı arasında 1.634,50 TL davalı lehine fark olduğu,

bu tutarda davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen bir fatura olmadığı, davacı yan tarafından ekstre sunulamadığı, (ki sunulabilse bile) davalı yanın ticari kayıtlarına ulaşılamadığından taraflarınca mukayese yaparak, 1.634,50 TL'lik farkın kaynağını tespit etme ve bu hususta değerlendirme yapma imkanlarının olmadığını, taraflar arası akdedilen 26.01.2017 tarihli Borç Yapılandırma Ve Mal Alım- Satım Sözleşmesinde davacı yanın müflis firmadan 159.452,50 TL alacaklı olduğunun sabit olduğunu, davalı yanın ticari defterlerine göre bu borcun iflas sürecinde 67.462,00 TL'lik kısmının ödendiğinin görüldüğünü,

ödemeye ilişkin dekontunun dosyada mevcut olmadığını, mahkemece müflis ödemesinin davacı yana yapıldığı kanaatine varılması ve bu noktada hüküm kurulması halinde; davacı yanın davalı müflisten kayıt kabulü mümkün alacağının 91.990,50 TL olduğu, ödeme noktasında ispat külfetinin davalı firmada olduğu, dosyada ödeme noktasında somut belge bulunmadığı kanaatine varılması halinde, davacı yanın davalı müflisten kayıt kabulü mümkün alacağının 93.625,00 TL olduğu kanaatini bildirmiştir.

Talebin davacının 93.625,00 TL cari hesaba dayalı alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabul talepli olduğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi kök raporu ve ek raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime elverişli olmakla hükme esas alındığı, taraflar arasında 26/01/2017 tarihli Borç Yapılandırma ve Mal Alım Satım Sözleşmesi imzalandığı, protokolün müflis firma kayyımı tarafından da tasdik edildiği, protokole göre müflisin davacı yana olan borcunun 159.452,50 TL olduğu, davacı yana 67.462,00 TL ödeme yapıldığı, davacı yanın talebi ile müflis ticari defterlerine göre hesaplanan davacı alacağı arasında 1.634,50 TL davalı lehine fark olduğu,

davalı yanın ticari kayıtlarına ulaşılamadığından bu farkın kaynağını tespit edilemediği, ödeme konusunda ispat külfetinin davalı müflis firmada olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 125,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin-----İflas masasında işlem gören------ iflas masasına kaydına,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Karar harcı için peşin harçtan mahsup edilen 54,40 TL'nin ----Müdürlüğünün ------ İflas masasında işlem gören ------. iflas masasına kaydına,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.600,00 TL bilirkişi ücreti ile 245,25 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 1.845,25 TL yargılama giderinin ----- Müdürlüğünün -----İflas masasında işlem gören------ iflas masasına kaydına,

6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün süre içerisinde----- BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.