İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/497 K.2025/250

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/497Karar2025/250Tarih10 Nisan 2025Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/497
Karar No
2025/250
Karar tarihi
10 Nisan 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/497 Esas

KARAR NO : 2025/250

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 08/10/2020

KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından müflis şirkete satarak teslim ettiği 20.08.2015 tarihli 34.202,88.-TL bedelli, 01.09.2015 tarihli 112.184,83.-TL bedelli, 07.10.2015 tarihli 22.044,96.-TL bedelli, 09.10.2015 tarihli 44.089,92.-TL bedelli faturalar muhteviyatı emtea bedellerinden ve cari hesaptan kaynaklanan 19.169,00 TL alacağını tahsil edemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla--------- İcra Müdürlüğü’nün -----------E sayılı dosyası ile takip başlatılmışsa da alacağın tahsilinin mümkün olmadığını,

müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacağının kredi sigortası poliçesi kapsamında tazmin edilen kısmı için kanuni halef olan ----------Ş tarafından borçlu şirket aleyhine açılan ---------E sayılı dosyası ile açılan dava dosyasında (Müflisin iflasına karar verilen dosyadır) temel ticari ilişki tarafı olmakla müflis şirket ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılmış olup müflis şirket ticari defter kayıtlarında takip konusu ana para tutarının ödenmemiş olduğu ve kredi sigortası poliçesi kapsamında ödenen tazminattan sonra 19.169 TL kaldığı hususunun tespit olunduğunu,

icra dosyasından kapak hesabı yaptırılarak işbu alacağın iflas masasına kaydı için yapılan başvuruya, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle red kararı verildiğini iddia ile 19.169,00.-TL alacağın iflas masasına alacak olarak kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... idaresince davaya cevap verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.İflas idaresine müzekkere yazılarak iflas işlemleri ve davacının alacak talebi hakkında bilgi istenilmiş, ----------İcra ve İflas Müdürlüğünce verilen cevapta; müflis hakkında ---------- Es.

Sayılı dosyasından iflas kararı verildiğini, iflas kararının kesinleşmediğini, iflas işlemlerinin müdürlüklerinin ----------- iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, müflis şirketin tasfiyesinin basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğinden iflas idaresinin oluşturulamadığını, davacı ...

Vekili ---------müflis masasına ---------- Kayıt numarası ile 28.308,80 TL. alacak kayıt talebinde bulunmuş olup alacak hakkında kesinleşmiş icra takibi ve mahkeme kararı olmadığından, alacak yargılamayı gerektirdiğinden müdürlükçe tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak talebinin reddedildiğini, alacak hakkında verilen kararın 26/09/2020 tarihinde elektronik yolla tebliğ edildiğini, sıra cetvelinin 23/09/2020 tarihinde ve 20/09/2020 tarihinde ilanlarının yapılmış olduğunun bildirildiği görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;

uyuşmazlığın, --------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasına dayanak faturalar nedeniyle davacının bakiye 19.169,00 TL alacağı olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.2.Alacaklılar toplantısının yapılması beklenilmiş, bu hususta ------------İcra ve İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılmıştır.---------İcra ve İflas Müdürlüğünce verilen cevapta;

müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği, davacı tarafın müflis masasına ----------- Kayıt numarası ile 35.273,34 TL. alacak kayıt talebinde bulunmuş olup iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamı kabul edilerek sıra cetvelinde 4. Sıraya alındığı, davacı tarafın müdürlük dosyasına tebliğ gideri depo etmiş olup tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararın ------------ 21/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği,

müflis masasında tanzim edilen sıra cetveli nin 13.12.2024 tarihinde ------------ yayınlandığı bildirilmiştir.Davacı tarafın alacağının tamamı kabul edilerek sıra cetveline kaydedilmiş olup, dava konusuz kaldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Konusuz kalan Davanın Esası Hakkında Karar verilmesine yer olmadığına,

2-Davacı tarafça yapılmış, 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç olarak toplam 108,80 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.293,75 TL masraf olmak üzere toplam 1.402,55 TL yargılama giderinin davalı-müflis şirketin iflas masasına, davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı-müflis şirketin iflas masasına, davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne,

4-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 54,40TL harcın mahsubu ile bakiye 561,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafça yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.10/04/2025

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/497, K. 2025/250, 10 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/250
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/10/2020
  7. Karar Tarihi : 10/04/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/497
Karar No
2025/250
Tarih
10 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/498 K.2025/251
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2025/296
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/511 K.2025/341
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/529 K.2025/325
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/536 K.2025/277
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/537 K.2025/326

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.