İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/574 K.2021/449

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/574 Esas

KARAR NO : 2021/449

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/11/2020

KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile borçlu davalı arasında akdedilen Beyoğlu ---- Noterliği--------- yevmiye numaralı ------- Sözleşmesi kapsamında ---------- bedelle davalı borçluya satışı hususunda mutabık kalındığını, sözleşmenin düzenlenmesiden sonra sözleşme konusu bağımsız bölümün kapı numarasında düzeltmeye gidilerek---- olan numara ---- olarak değiştirildiğini, Sözleşme konusu bağımsız bölümün, eksiksiz ve kullanıma hazır şekilde----- tarihinde davalıya teslim edildiğini, davalı borçlunun sözleşme hükümleri çerçevesinde kararlaştırılan ------ bedelli taksit tutarını ödemede temerrüde düştüğünü,

Müvekkili şirketin tüm iyi niyetli yaklaşımına rağmen ödeme yapmaktan imtina eden davalı borçlu aleyhine, ödenmeyen taksit bedellerinin tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğü'nün----- sayılı dosya üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlunun kendisine ödeme emri tebliğ olmadan önce vekil aracılığıyla 10.01.2020 tarihinde takibe ve borca itiraz ettiğini, ancak davalı borçlunun kendisine ödeme emri tebliğ olmadan önce vekil aracılığıyla 10.01.2020 tarihinde takibe ve borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, sözleşmesel yükümlülüklerine aykırı hareket eden davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin devamı ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın , müvekkilini zarara uğratmaya yönelik olduğunu, kötü niyetle açıldığını, Müvekkilinin davacı şirketin arsa sahibi olduğu ----------tarafından ---- satılan------------- ----- bağımsız bölüm satın aldığını, davalı tarafından taahhüt edilen yapının bitirildiği bildirilmiş olmasına rağmen müvekkil tarafından yapılan kontrollerde binanın kullanımına engel teşkil edecek kadar büyük nispette ----- olduğunu, binanın birçok yerinde ve bölgesinde çok ciddi boyutlarda ayıpların mevcut olduğunu, binanın otoparkına araçların giremediğini,

binanın temelinden büyük miktarda su sızıntılarının olduğunu ve pompaların suyu tahliyede yetersiz kaldığı gibi birçok hususlarda ciddi anlamda eksikliklerin tespit edildiğini, ayıplara ilişkin olarak İstanbul Anadolu ----.

Sulh Hukuk Mahkemesi ---- sayılı dosyasında ---- tarihinde takip konusu alacağın dayandırıldığı taşınmazın mahallinde keşif yapıldığını, ayrıca sözleşmeye aykırı ve eksik imalatlarının tespiti ve teslimde gecikilmesi nedeniyle 09/10/2018 tarihinde İstanbul Anadolu --. Sulh Hukuk Mahkemesi----- İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, davacının haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli davasının reddi ile İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğü'nün------ Sayılı dosyasından yapılan icra takibinin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davacı aleyhine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, -----Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin--------Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyanın davacısı ile davalısının aynı kişiler olduğu, uyuşmazlığın aynı projede yer alan farklı bir bağımsız bölüm için yapılan ----vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.

Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ------ esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Anadolu -------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi,

1-Dosyanın aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememizin ------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,

2-Birleştirme kararının birleşen mahkemece taraflara tebliğine,

3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

4-Yargılamanın daha önce açılmış bulunan İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin----- esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

5-Yargılama giderlerinin birleşen mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı esas hakkındaki hükümle birlikte İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.