İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/575 K.2021/170

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/575Karar2021/170Tarih15 Mart 2021Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mart 2021
Esas no
2020/575 Esas
Karar no
2021/170
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketçe davalılara kesilen 4 adet çekin şirket yetkilisince değil başkası tarafından kesildiğini, davalı şirketlere çek altındaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı şifahen bildirilmiş ise de çeklerin tesliminin yapılmadığını, vadeleri yakın olan çeklerin bankadan tahsili halinde müvekkil şirketin zarara uğrayacağını, davalılardan ...

İnşaat'ın kendilerine 3 adet fatura kestiğini ve çekleri bunun karşılığı aldığını iddia etmiş ise de, müvekkil şirket defterlerinin incelenmesinde bu faturaların davalı şirket tarafından müvekkil şirkete gönderilmediği bu nedenle deftere kayıt gibi bir durum olmadığının görüleceğini, müvekkil şirketin faturada yazılı malların hiçbirini almadığını zaten aralarında böyle bir ticaret olmadığını, belirtip davanın kabulü ile davalı yanca sözleşmenin hiç ifa edilmemiş olması nedeniyle bedelsiz kalan ...

İnşaat emrine kesilen .... Bankası AŞ .... Şubesi 30/10/2020 vadeli, 70.000 TL bedelli, ... emrine kesilen, .... Bankası AŞ .... Şubesi 02/11/2020 vadeli, 40.000 TL bedelli, .... emrine kesilen, ... Bankası AŞ .... Şubesi 30/10/2020 vadeli, 35.000 TL bedelli ve .... emrine kesilen, ... Bankası AŞ ....

Şubesi 30/10/2020 vadeli, 53.000 TL bedelli çeklerin bedelsizliğinin tespiti ile iptaline karar verilmesi ve davalılardan alınarak müvekkil şirkete teslimine karar verilmesini, HMK 389 uyarınca çeklerin ödenmemesine ilişkin mümkünse teminatsız aksi halde teminatlı olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında dava konusu çekler hakkında 30/12/2020 tarihinde ibraname düzenlendiğini, açılan davanın konusuz kaldığını, müvekkil firma yönünden davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin 23/02/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragatin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Somut olayda, davacı vekilinin davadan 23/02/2021 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Peşin alınan 3.381,35 TL harçtan alınması lazım gelen 59,30 TL nin mahsubu ile kalan 3.322,05 TL nin talep halinde yatırana iadesine,

Davacı tarafından iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,

Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 9.900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,

Mahkememizce 28/10/2020 tarihli tensip tutanağı ile verilen ihtiyati tedbire ilişkin olarak alınan teminatın, HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde istek halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/03/2021

Katip 50232 · (e-imza) Hakim 151272 · (e-imza)

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/575, K. 2021/170, 15 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/575
Karar No
2021/170
Tarih
15 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/575 K.2021/111
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/575 K.2021/181
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/575 K.2021/218
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/575 K.2021/117
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/575 K.2021/389
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/576 K.2021/306

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.