İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/627 K.2021/670

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/627 Esas

KARAR NO : 2021/670

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/11/2020

KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- geçiş yapmış; ------tarihinden itibaren ----- günlük süre içerisinde de -----ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına --------- ceza işletildiğini, Davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü ----------------- başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz edip ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız,

mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, zira takibe konu borç, kanundan kaynaklanan bir borç olup borcun sebebi de davalının müvekkili şirket tarafından----- müvekkili şirket, takibe konu alacağının tahsili amacıyla ve işbu davayı ikame etmeden önce, ---- başvurulduğunu, ancak ----- görüşmelerinden hiçbir sonuç alınamadığını, davanın kabulü ile davalı/borçlu tarafından İstanbul Anadolu -----.

İcra Müdürlüğü ------------. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; davalı şirkete---------- araçların, davacı şirketin ------ yaptığı ihlalli geçiş bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 12/11/2019 tarihinde ----ve tahakkuk eden para cezasına dayalı olarak geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplam 22.975,00 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, davacı vekilinin itirazın iptalini talep ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili, -----geçişe---dosyaya sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça,--------- davalının maliki olduğu ------- ve ceza tutarının ödenmediğinden bahisle tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek davacı iddialarının inkar edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilince sunulan----- dökümü ile davalıya ait araçların geçiş yaptığı tespit edilmiştir.

Anayasa Mahkemesinin --------------- Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi ---------- verilen veya --------- kontrolünün uygulandığı -------------- ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde yaptırım uygulanmasına sebebiyet veren--- --------------- yapılması anında tamamlanmış olacağı, somut olayda; davacının ------- davalının ---- ---yasal süresinde ödenmediği, dosyaya sunulan--- geçiş ücretinin tahsil edilmediği, davalının ------ sabit olup, 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince --- düşürülmesi sebebiyle -------- maddesi ----katına düşürüldüğü, davalının ihlalli geçiş ücreti ve --- ceza tutarından sorumlu olduğu,

bunun yanında takip konusu alacağın likid olduğu, davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 1.569,42 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 277,48 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.291,94 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3------ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 339,68 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen 45,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.