İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/102 K.2024/889

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/102 Esas

KARAR NO: 2024/889

DAVA

Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 02/02/2021

KARAR TARİHİ: 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı firma tarafından ------------ Esas sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını ve davada verilen karar ile firmanın konkordatosunun tasdik edildiğini, davalı firma tarafından hem mahkemeye hem de konkordato komiserlerine bildirdikleri alacaklarının kabul edilmediğini, konkordato alacaklılar toplantısında da kendilerince oy kullanamadıklarını, bu sebeple alacaklarına kavuşma ihtimallerinden yoksun kaldıklarını, müvekkili banka nezdinde yapılan incelemeler neticesinde 12/01/2021 tarihi itibariyle 38,67 TL. masraf, 417.052,02 TL. tahakkuk etmeyen faiz ve 20.852,60 TL.

BSMV olmak üzere toplam 437.943,29 TL., ---------Şti.'den ise 695,16 TL. Anapara, 1.392,73 TL. masraf, 131.510,69 TL. Tahakkuk etmeyen faiz ve 4.021,91 TL.

BSMV olmak üzere 137.620,49 TL. alacakları bulunduğunu, ---------İcra müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak bu dosyadan tahsilat sağlanamadığını, söz konusu alacaklarının mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkabileceğini beyanla konkordato davası kapsamında verilen tasdik kapsamında çekişmeli hale dönüştüğü tespit edilen 575.563,78 TL. alacakları açısından öncelikle İİK Md.308/b-2 kapsamında söz konusu konkordato kararı kesinleşinceye kadar mahkememizce belirlenen bir hesaba depo edilerek nemalandırılmasını,

çekişmeli hale dönen alacaklarının kabulüne karar verilerek söz konusu alacaklarının tasdik edilen proje kapsamında değerlendirmeye alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle. Müvekkilinin müdahil bankaya asaleten ve/veya kefaletten kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, bu durum dosya kapsamındaki komiser raporları, mahkeme ara kararı, alacaklılar toplantı tutanağı, müvekkilinin beyanlarıyla ve revize proje ile sabit olduğunu, Yerel Mahkemenin 22/10/2019 tarihli ara kararı kapsamında müdahil --------- Ş. alacaklılar toplantısına katılamadığını,

davacının iddialarının aksine davacının müvekkili şirketten asaleten ve/veya kefaletten kaynaklı olarak herhangi bir alacağı olmadığı tespit edilerek -yasal düzenlemeler kapsamında faiz ve ferilerinin alacak kayıt talebi reddedilerek- banka alacaklılar toplantısına ve nisaplara dahil edilmediğini, davacının her ne kadar alacağının bir kısmının (kaldı ki bunların faiz, BSMV, masraf vs olduğu dava dilekçesinde ikrar edilmiştir) kayıt altına alınmadığını iddia etmekteyse de bu iddiaları açıkça gerçeğe aykırı olduğunu, davacının asıl alacağı kayıt altına alınmış olmakla birlikte;

faiz , bsmv ve sair konkordato sürecine - mahkeme kararına - yasalara aykırı olan talepleri alacak olarak kaydedilmediğini, Taraflarca konkordato dosyasına sunulan kayıtlarda yapılan incelemede müvekkili şirketin ve dava dışı --------- şirketinin konkordato davalarında verilen geçici mühlet tarihlerinden önce ödenmemiş herhangi bir kredi borçlarının olmadığı subut bulduğunu, bu nedenle davacının geçici mühlet tarihinden önce gecikmeden kaynaklı faiz talep edemeyeceği,

konkordato geçici mühlet tarihinden sonra ise davacının müvekkili şirketten ve dava dışı ----------- şirketinden hukuka aykırı olarak cebren tahsilatlar yaparak asaleten ve kefaleten kullanılan tüm kredilerin kredi takstlerini tahsil ettiği banka kayıtlarıyla ve dava dilekçesi ile ortada olduğunu, davacı yan dava dilekçesinde açıkça faiz, BSMV, masraf talep ettiğini beyan etmiş, ödenmeyen herhangi bir kredi taksitinden bahsetmediğini, davacı beyanlarıyla da müvekkili şirketin davacıya asaleten ve/veya dava dışı --------- şirketine kefilliğinden kaynaklı herhangi bir borcu olmadığı,

bilakis Konkordato dosyasında yapılan incelemede davacı bankanın müvekkili şirkete borcu olduğu tespit edilmediğini, yine banka tarafından konkordato sürecinde yasaya aykırı olarak yapılan faiz vs kesintiler nedeniyle --------- İcra Md.'nün ---------- E. Sayılı dosyasıyla başlatılan takibe--------- bankası'nın itiraz etmesi üzerine tarafımızca ---------- E. Sayılı dosyasıyla açılan itirazın iptali davası mahkemece kabul edilmiş ve itirazın 170.964,47 TL üzerinden İPTALİ İLE takip talebindeki koşullarla takibin devamına karar verildiğini, Konkordato sürecinde banka geçici mühlet tarihinden sonra faiz, BSMV vs işletemez ,

geçici mühlet tarihlerinden önce ise davalı -------- ve dava dışı -------- şirketlerinin gecikmede olan herhangi bir kredi borcu/kredi taksidi bulunmadığını, bankanın işbu davadaki faiz, bsmv, masraf vs yönünden alacak talebi haksız ve kötü niyetli olup yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, konkordato komiserinin yasaya uygun olarak yürüttüğü konkordato süreci sonunda Mahkemece yasaya uygun olarak verilen konkordatonun tasdiki kararı ve davacının müvekkilinden asaleten ve/veya dava dışı -------- şirketine kefilliğinden kaynaklı herhangi bir asıl alacağının bulunmaması karşısında;

davacının yasaya ve mahkeme kararlarına aykırı talepler içerir işbu davasının reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava İİK 308/b kapsamında çekişmeli hale dönüşen alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporları, gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporları tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı --------Ş. ile davalı --------Şti. arasında, 09.09.2015 tarihli 2.020.000,00 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup söz konusu sözleşmede dava dışı ---------, ---------, ---------- ve ---------Şti. ile ---------- Şti. “in aynı limit dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğu, Söz konusu Sözleşme davalı-------- Şti. 'ne açılacak kredilere ilişkin düzenlemeler içermekte olup Sözleşmenin 13.5 maddesi HMK 193 kapsamında delil sözleşmesi niteliğini haizdir.

Yine davacı banka ile davalı şirket arasında 12.10.2016 tarihli ------- Üyelik Sözleşmesi akdedilmiş olup söz konusu sözleşmede dava dışı ---------- ve----------- 10.000,00 TL limit dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunmaktadır.

Bu sözleşmenin 25. Maddesi delil Sözleşmesi niteliğini haizdir.Davacı ----------Ş. ile dava dışı ----------- Şti. arasında, 19.10.2015 tarihli 700.000,00 USD tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup söz konusu sözleşmede davalı --------- Şti. 'nin aynı limit dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunmaktadır.Söz konusu Sözleşme davalı ----------Şti. 'ne açılacak kredilere ilişkin düzenlemeler içermekte olup Sözleşmenin 13.5 maddesi HMK 193 kapsamında delil sözleşmesi niteliğini haizdir.

Davaya konu talep edilen alacak tutarlarının davacı banka tarafından.

Davalı ----------- Şti. 'ne kullandırılan 2 adet Dövize Endeksli (DEK) Borçlu Cari Hesap Kredisi ve 1 adet Ticari Kredi Kartından, Dava dışı ----------- Şti. 'ne, davalı şirketin müteselsil kefaleti bulunan sözleşmelere dayalı olarak kullandırılan 1 adet Borçlu Cari Hesap Kredisinden kaynaklandığı belirlenmiştir.---------- Numaralı Dövize Endeksli Borçlu Cari Hesap Kredisi Davacı banka tarafından davalı ----------- Şti. 'ne 30.03.2018 tarihinde 120.000,00 Euro tutarında Dövize Endeksli Borçlu Cari Hesap Kredisi (DEK-BCH) kullandırılmış olup TL karşılığı olan 586.140,00 TL “nin! davalı şirket hesabına aktarıldığı belirlenmiştir.Kullandırım

dekontunda yer alan bilgilere göre söz konusu kredinin yıllık % 3,25 faiz oranıyla 3 ayda bir faiz ödemeli olarak borçlu cari hesap şeklinde çalışmak üzere kullandırıldığı anlaşılmaktadır.--------- Numaralı Dövize Endeksli Borçlu Cari Hesap Kredisi Davacı banka tarafından davalı ----------- Şti. 'ne 29.09.2017 tarihinde 265.900,00 Euro tutarında Dövize Endeksli Borçlu Cari Hesap Kredisi (DEK-BCH) kullandırılmış olup TL karşılığı olan 1.117.178,85 TL'nin davalı şirket hesabına aktarıldığı belirlenmiştir.Kullandırım dekontunda yer alan bilgilere göre söz konusu kredinin yıllık %,25 faiz oranıyla 3 ayda bir faiz ödemeli olarak borçlu cari hesap

şeklinde çalışmak üzere kullandırıldığı anlaşılmaktadır.----------- Numaralı Sirket Kredi KartTaraflar arasında akdedilen --------- Üyelik Sözleşmesi ve davalı şirketin 12.10.2016 tarihli yazılı talebi doğrultusunda davacı banka tarafından düzenlenen ----------- numaralı şirket kredi kartının --------- kullanımına 10.000,00 TL limit dahilinde verildiği anlaşılmaktadır.Söz konusu kredi kartına ilişkin düzenlenen son ekstre olan 15.09.2018 hesap kesim,

25.09.2018 son ödeme tarihli ekstre itibariyle toplam borç tutarının 2.961,78 TL olduğu anlaşılmaktadır.---------- ŞTİ.'NE KULLANDIRILAN KREDİ:----------- Numaralı Dövize Endeksli Borçlu Cari Hesap Kredisi Davacı banka tarafından dava dışı --------- Şti. 'ne (davalı ----------- Şti. 'nin müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu sözleşmeye dayalı olarak), 29.09.2017 tarihinde 3 kalem halinde (420.000,00 TL-300.000,00 TL ve 10.000,00 TL) toplam 730.000,00 tutarırıda, Borçlu Cari Hesap Kredisi kullandırılmıştır.

Kullandırılan kredinin 3 aylık dönemlerde faiz ödenmek üzere borçlu cari hesap şeklinde kullandırıldığı, kullandırım sırasında % 15,75 olan faiz oranının zaman içerisinde değişikliğe uğradığı belirlenmiştir.Davacı banka tarafından söz konusu krediye ilişkin olarak 31.12.2017-31.03.2018 ve 30.06.2018 faiz ve fer 'ilerinin tahsil edildiği,

ancak kredi anaparasına yönelik olarak geçici mühlet tarihi olan 13.09.2018 tarihine kadar herhangi bir geri ödeme olmadığı anlaşılmaktadır.Davacı banka tarafından davalı --------- Şti.'ne ve sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunan dava dışı şahıslara, --------- Noterliğinin 27.12.2018 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek.

“Bankalarıyla imzaladıkları Sözleşme/Sözleşmeler uyarınca Şirket Kredi Kartı ve Borçlu Cari Hesap Kredilerine ilişkin borçlarının 25.12.2018 itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, muaccel hale gelen anapara, faiz, kur farkı, KKDF, BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam 2.190.105,48 TL ile ihtarname masrafının 3 gün içerisinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı,” ihtaren bildirilmiştir.Davacı banka tarafından muhataplara aynı noterlikten 28.12.2018 tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarnameyle,

talep konusu yapılan alacaklara ilişkin hesap ekstrelerinin gönderildiği belirlenmiştir.Davacı banka tarafından dava dışı ---------- Şti. ile davalı--------- Şti. 'ne ve sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunan dava dışı diğer şahıslara, ---------- Noterliğinin 28.12.2018 tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek.

“Bankalarıyla imzaladıkları Sözleşme/Sözleşmeler uyarınca Borçlu Cari Hesap Kredilerine ilişkin borçlarının 28.12.2018 itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, muaccel hale gelen anapara, faiz, kur farkı, KKDF, BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam 875.442,41 TL ile ihtarname masrafının 3 gün içerisinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı,” ihtaren bildirilmiştir.

Davacı banka tarafından davalı ----------- Şti.'ne kullandırılan borçlu cari hesap ve şirket kredi kartı nedeniyle, geçici mühlet tarihinden sonra dava tarihine kadar 2.241.900,50 TL ve dava tarihinden sonra ise 46.880,87 TL olmak üzere 30.11.2022 tarihine kadar toplam 2.288,781.37 TL tahsilat sağlandığı belirlenmiştir.

Davacı banka tarafından dava dışı ---------, davalı ----------- kefaletiyle kullandırılan ----------- numaralı borçlu cari hesap kredisine ilişkin olarak geçici mühlet tarihinden sonra toplam 732.462,53 TL tahsilat yapılmıştır.Davacı banka tarafından davalı ---------- Şti. 'ne kullandırılan borçlu cari hesap ve şirket kredi kartı nedeniyle, geçici mühlet tarihinden sonra dava tarihine kadar 15.375,91 TL ve dava tarihinden sonra ise 13.207,29 TL olmak üzere 23.11.2022 tarihine kadar toplam 28.583.20 TL masraf kaydı oluşturulduğu belirlenmiştir.Davacı banka tarafından dava dışı ---------,

davalı ---------- kefaletiyle kullandırılan ---------- numaralı borçlu cari hesap kredisine ilişkin olarak geçici mühlet tarihinden sonra dava tarihine kadar 4.810,50 TL ve dava tarihinden sonra 8.892,36 TL olmak üzere 06.10.2022 tarihine kadar toplam 13.,702,86 TL masraf kaydı oluşturulduğu belirlenmiştir.Davacı banka tarafından davalı şirkete asaleten ve kefaleten borçları nedeniyle 27.12.2018 ve 28.12.2018 tarihli ihtarnameler gönderilmekle ve bu ihtarnamelere 28.12.2018 ve 29.12.2018 tarihlerinde tebliğ edilmekle birlikte,

yasal düzenlemeler ve davalıya verilen geçici mühlet tarihinden itibaren faiz tahakkuk ettirilemeyeceğinden yapılacak hesaplamalar açısından ihtarname ve temerrüt tarihinin bir öneminin bulunmadığı, davacı banka tarafından dava dışı --------- ve ---------- Şti. 'ne kullandırılan kredi nedeniyle düzenlenen 19.10.2015 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde davalı kefilin sözleşmede kefalet tutarı olan 700.000,00 USD dahilinde kefaleti bulunduğu,Davacı bankanın,

davalı şirkete kullandırdığı -------- Numaralı Dövize Endeksli Borçlu Cari Hesap Kredisinden kaynaklanan alacak tutarı 13.09.2018 Geçici Mühlet tarihi itibariyle 120.000,00 EURO anapara, 823,33 EUR faiz, 41,17 EUR BSMV olmak üzere toplam 120.864,50 EURO olduğu,Davalı şirkete kullandırdığı ----------- Numaralı Dövize Endeksli Borçlu Cari Hesap Kredisinden kaynaklanan alacak tutarı 13.09.2018 Geçici Mühlet tarihi itibariyle 237.400,00 EUR anapara, 1.628,83 EUR faiz, 81,44 EUR BSMV olmak üzere toplam 239.110,27 EUROO olduğu,Davacı bankanın,

dava dışı ---------Şti. 'ne davalı şirketin kefaletinin bulunduğu sözleşmeye dayalı olarak kullandırdığı ---------- Numaralı Borçlu Cari Hesap Kredisinden kaynaklanan alacak tutarının 13.09.2018 Geçici Mühlet tarihi itibariyle 730.000,00 TL anapara, 39.392,42 TL faiz, 1.969,62 TL BSMV olmak üzere toplam 771.362,04 TL olduğu,Davacı banka geçici mühlet (13.09.2018) tarihi itibariyle davalı şirketten Euro cinsinden kullandırılan kredilerden kaynaklı olarak [357.400,00 Euro anapara,

2.452,16 Euro Faiz ve 122,61 Euro BSMV olmak üzere toplam] 359.974,77 Euro + 1392-49202 No’lu krediden kaynaklı olarak olarak 771.362.04 TL + kredi kartından kaynaklı olarak ise 2.961,78 TL tutarında alacaklı olduğu tespit edilmektedir.

Davacı bankanın Euro cinsinden olan alacağı geçici mühlet tarihinde geçerli efektif satış kuru üzerinden TL’ye çevrildiğinde [359.974,77 Euro x 7,4330= 2.675.692,47 TL] toplam alacak tutarı [2.675.692,47 TL + 771.362.04 TL + 2.961,78 TL=] 3.450.016,29 TL olarak tespit edilmektedir.Davacı bankanın tarafından geçici mühlet tarihinden sonra toplam 2.367.630,00 TL tutarında tahsilat yapmıştır.

Davalı şirket vekili tarafından 2.367.630,00 TL tutarlı ödeme dışında davacı bankaya toplam 587.340,00 TL tutarında müşteri çeki verildiği iddia edilse de davalı şirketin defter kayıtlarında yer alan fakat davacı banka tarafından tahsil edildiği görülmeyenlerin toplamı 359.840,00 TL’dir. Davalı şirketin defter kayıtlarında olmayan ve davacı banka tarafından da tahsil edildiği görülmeyen müşteri çeklerinin toplamı ise 227.500,00 TL’dir.

Davalı şirketin defter kayıtlarında yer alan fakat davacı banka tarafından aksine bir delil gösterilmeyen toplam 359.840,00 TL tutarındaki çeklerin tahsilat olarak kabul edilmesi halinde, davacı banka tarafından geçici mühlet tarihinden sonra toplam [2.367.630,00 TL+359.840,00 TL=] 2.727.470,00 TL tutarında müşteri çekinden kaynaklı olarak tahsilat yaptığı sonucu ortaya çıkmaktadır.Davalının ticari defterlerinde -müşteri çekleri- dışında gözüken ve varlığı davacı banka tarafından sunulan belgelerden de tespit edilen [51.000,00 Euro karşılığı olan] 379.083,00 TL ödeme ile davacı banka tarafından sunulan belgelerden tespit edilen 506.373,19 TL

tutarındaki ödemenin toplam tutarı 885.456,19 TL olarak tespit edilmiştir. O halde, davacı bankanın müşteri çeklerinden kaynaklı tahsilatları [2.727.470,00 TL] ile müşteri çekleri dışında kalan tahsilatları [885.456,19 TL] toplandığında, davacı bankanın toplam 3.612.926,19 TL tutarında tahsilat gerçekleştirdiği tespit edilmiştir.Davacı banka davalı şirketten geçici mühlet tarihi (13.09.2018) itibariyle toplam 3.450.016,29 TL alacaklıdır.

Buna karşın, davacı bankanın toplam 3.612.926,19 TL tutarında tahsilat gerçekleştirdiği tespit edilmiştir. Bu tahsilatların yalnızca 46.880,87 TL’lik kısmı dava tarihinden sonrasına aittir.

O halde, davacı bankanın dava tarihi itibariyle davalı şirketten 46.880,87 TL alacağı bulunduğu, bununda dava tarihinden sonra tahsil edildiği, davanın 46.880,87 TL'lik kısmının yargılama aşamasında konusuz kaldığı, aşan kısmın ise kanıtlanamadığı belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.