İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/141 K.2024/929

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/141 Esas

KARAR NO: 2024/929

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 27/02/2021

KARAR TARİHİ: 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın 28/02/2013 tarihinde meydana getirdiği trafik kazası sonucunda ----------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak sakatlandığını, olayda davacının kusuru bulunmadığını, --------- plakalı araç sürücüsü --------- asli ve tamamen %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkilinde kalıcı hasar bıraktığını, davalı sigortanın trafik sigortasının azami limiti dahilinde sorumlu olduğunu,

tüm bu nedenlerle maddi tazminata ilişkin taleplerinin tam ve kesin olarak belirlenmesi koşuluyla şimdilik asgari 100 TL geçici tam iş göremezlik tazminatı ve 10 TL sürekli kısmi iş göremezlik tazminatı ile 10 TL bakıcı giderinin davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, poliçe kapsamında şahıs başına maddi tazminat limitinin 250.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını,

davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, aksi halde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebi ile maddi tazminat taleplidir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, CBS dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Kusur durumunun tespiti için dosya Adli Tıp Kurumuna sevk edilmiş, 09/03/2022 tarihli ATK kusur raporunda özetle.

28.02.2013 tarihli trafik kazasında;---------- plakalı araç sürücüsü --------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ---------- kusursuz olduğu kanaati bildirilmiştir.Yüzdeli kusur durumu açığa kavuşmakla bu kez davacının maluliyet durumunun tespiti için dosya Adli Tıp Kurumu'na sevk edilmiş, 09/01/2023 tarihli ATK maluliyet raporunda özetle; davacı ------------ 28/02/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen olayla illiyetli yaralanması,

11/10/2008 tarih ve --------- sayılı ------------ yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,

İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, Dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı kanaati bildirilmiştir.Kusur ve maluliyet oranları belirlenmekle bu kez davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması için dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, 26/01/2024 tarihli aktüer bilirkişi raporunda özetle.

28.02.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle maddi zarar gördüğü bildirilen davacı ------------tarafından davalı sigorta kuruluşu aleyhine olarak açılan iş bu davada: Davacı ---------- (4) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararının 3.092,04 TL olabileceği kanaati bildirilmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 20/06/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 3.112,04 TL'ye artırmış, harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, açılan davanın trafik kazası sebebi ile maddi tazminat talepli olduğu, mahkememizce öncelikle meydana gelen trafik kazasındaki yüzdeli kusur durumunun araştırılması için dosyanın ------------ Dairesine sevk edildiği, gelen raporda meydana gelen kazada davalının sigortacısı olduğu ----------- plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, bu kez davacının maluliyetinin oranının belirlenmesi için dosyanın tekrar ATK'ya sevk edildiği,

ATK'nın düzenlemiş olduğu maluliyet raporunun kaza tarihinde geçerli olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği 'ne göre doğru olarak düzenlendiği, nihayet aktüer raporun da yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda TRH-2010 yaşam tablosu baz alınarak düzenlendiği anlaşılmış, bu doğrultuda aldırılan kusur, maluliyet ve aktüer bilirkişi raporları gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alınmış ve açılan davanın davacının sadece geçici iş göremezliği olmakla 3.092,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş,

20,00-TL'lik bakıcı-sürekli iş göremezlik talebi ise reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL peşin harç ve 10,53 TL ıslah harcı toplamı 69,83TL'nin mahsubu ile eksik 357,77 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.092,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 20,04-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 10,53 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 129,13 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarfedilen 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2.546,80 TL ATK Fatura ücreti ve 337,10 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 5.883,90 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 5.846,01 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 37,89 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00 TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, haklılık oranına göre 1.311,50-TL sinin davalıdan, 8,50-TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 14/11/2024