İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/299 K.2023/732

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/299Karar2023/732Tarih10 Ekim 2023Okuma5 dk · 1.000 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/299
Karar No
2023/732
Karar tarihi
10 Ekim 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.000 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/299

KARAR NO : 2023/732

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/04/2021

KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen ---, davalıya ait -----ve ----- plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla-----. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin gerek davalının ödeme yapılmadığını iddia ettiği tarihlerde gerekse araçlarının maliki olduğu diğer tüm dönemlerde-----yeterli bakiyeyi bulundurup ödemelerini süresinde yaptığını, İhlalli geçiş olduğu söylenen tarihlerde de yeterli bakiyesi bulunan müvekkilinin yine yakın tarihlerde yaptığı bakiye yükleme işlemleri davacı şirketin haksız davasının başka bir göstergesi olduğunu, kurumlardan celp edilen bilgiler incelendiğinde, -----hesap hareketlerinde müvekkilinin bakiyesinin yeterli olduğunu,

ödemelerin tahsil edildiği veya ihtimal olarak şirketin tahsilat sisteminden kaynaklanan bir problemin söz konusu olduğunun açık olduğunu, davanın haksız ve kötü niyetli açıldığını savunarak davanın reddine ve davanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen -----.

İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyasının incelenmesinde; otoyoldan ihlalli geçişden kaynaklı 1.909,00 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının işlettiği ----- yapılan ihlalli geçiş ücretinin davalı tarafından ödenip ödenmediği, ihlalli geçişlerin davalıya bildirilmesinin gerekip gerekmediği konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, dosya elektrik-elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak uyuşmazlık konularında rapor alınmıştır.Bilirkişi raporunda.

Dava konusu aracın dava konusu geçişler esnasında davalı adına tescilli olduğu, EK-1'de yer alan toplam 23 adet geçişten, Gri renkle belirtilen 6 adet geçişlere dair hesaplama yapılamadığı, koyu yeşil renkle belirtilen 9 adet geçişin geçiş anında bakiyesi yetersiz lakin sonraki 15 gün içersinde yeterli bakiyeye erişmesiyle sadece geçiş ücretlerini ödemekle yükümlü olacağı, kırmızı renkle belirtilen 8 adet geçişin geçiş anında ve sonraki 15 gün içersinde bakiyesinin yetersiz olmasından dolayı ödenmeyen geçiş ücretleri ve 4 katı ceza bedellerini ödemekle yükümlü olacağı,

Davalının ödenmediği tespit edilen geçiş ücretleri toplamı olan 282,20 TL'yi ve 15 gün içerisinde yeterli bakiyeye erişemeyen ihlalli geçişler için 4 katı ceza bedeli olan 531,20 TL ile birlikte toplamda 813,40 TL'yi ödemekle yükümlü olduğu,

gri renkle belirilen ve hesaplamaya dahil edilmeyen 6 adet geçişlere dair incelemenin yapılabilmesi için;-----plakalı aracın 01.02.2017 - 16.07.2017 tarihleri arasını kapsayacak şekilde ---- hesap ekstrelerini talep edilmesi gerektiği, ---- plakalı aracın 01.08.2017 - 11.11.2017 tarihleri arasını kapsayacak şekilde-----hesap ekstrelerini talep edilmesi gerektiği, işbu hesap ekstrelerinin sunulmasıyla hesaplamanın revize edebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Dava konusu araçlardan ----- ve -----plaka sayılı araçların----kayıtları celp edilmesinden sonra dosya ek rapor için yeniden bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi Ek raporunda; dava konusu aracın dava konusu geçişler esnasında davalı adına tescilli olduğu, toplam 23 adet geçişten, 13 adet geçişin Geçiş anında bakiyesi yetersiz lakin sonraki 15 gün içersinde yeterli bakiyeye erişmesiyle sadece geçiş ücretlerini ödemekle yükümlü olacağı, 10 adet geçişin Geçiş anında ve sonraki 15 gün içersinde bakiyesinin yetersiz olmasından dolayı ödenmeyen geçiş ücretleri ve 4 katı ceza bedellerini ödemekle yükümlü olacağı,

davalının ödenmediği tespit edilen geçiş ücretleri toplamı olan 381,80 TL'yi ve 15 gün içerisinde yeterli bakiyeye erişemeyen ihlalli geçişler için 4 katı ceza bedeli olan 664,00 TL ile birlikte toplamda 1.045,80 TL'yi ödemekle yükümlü olduğu, davacı vekilinin itirazlarına değerlendirme kısmında detayıyla verildiği üzere raporu revize edecek herhangi bir durumun olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; ---- plaka sayılı aracın 17/02/2017-16/06/2017 tarihleri arasında dava konusu geçişleri yaptığı ----- plaka sayılı aracın 19/08/2017-11/10/2017 tarihleri arasında dava konusu geçişleri yaptığı, 13 adet geçişin geçiş anında bakiyesinin yetersiz olduğu, ancak sonraki 15 içerisinde yeterli bakiyeye eriştiği, bu nedenle davalının sadece geçiş ücretlerinin ödemekle yükümlü olduğu,

10 adet geçişin geçiş anında ve sonraki 15 gün içerisinde bakiyesinin yetersiz olduğu ve ödenmeyen geçiş ücretleri ile birlikte 4 katı ceza bedelinin ödenmesi gerektiğinin, ödenmeyen geçiş ücreti toplamının 381,80 TL ve 4 katı ceza bedeli 664,00 TL ile birlikte toplam 1.045,80 TL'ye davalının ödemekle yükümlü olduğunun hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

Davalının -----.İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyasına yaptığı itirazın 1.045,80 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, aşan kısmın reddine,Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,

2-Davacının kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine,

3-Davacı tarafça yapılmış, 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılmış, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.430,80 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 572,89 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.045,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 863,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

8-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 723,09 TL'sinin davalıdan, 596,91 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/299, K. 2023/732, 10 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2021/299
  4. Karar No : 2023/732
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/04/2021
  7. Karar Tarihi : 10/10/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/299
Karar No
2023/732
Tarih
10 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/299 K.2023/895
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/299 K.2023/1568
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/301 K.2023/1580
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/301 K.2023/609
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/303 K.2023/1499
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2021/303 K.2023/753

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.