İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/615 K.2021/1369

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/615 Esas

KARAR NO: 2021/1369

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/09/2021

KARAR TARİHİ: 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili--- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- hakkı sahibi, borçlu davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kulanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkilinde bulunan----kapsamında ücretlendirildiğini ve yanı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde;

--- günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının---- tarihleri arasında ücret ödemeksizin ---- ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait --- getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle ---- dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine,

davalı tarafından icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça her ne kadar müvekkili şirketin maliki olduğu araçların ihlalli geçiş yaptığı, yasal süresi içerisinde geçiş ücretini de ödemediği ve hesaplarında yeterli bakiyeyi geçiş tarihlerinden sonra da bulundurmadığı ifade edilmişse de geçiş yapan araçların ---- hesaplarından, ---- içerisinde ilgili sorgu ve provizyon talep ettiği veya geçiş ücretini tahsil etme girişiminde bulunup bulunmadığına ilişkin hiçbir somut bilgi ve delil sunulamadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte,

davacı tarafından uygulanmak istenilen ceza miktarları da dahil tüm icra dosya borcunun haksız ve hukuka aykırı olması, ilgili icra dosyası borç miktarının fahiş ve mevzuata aykırı tutarda bulunması, ayrıca halihazırda likit bir alacak hakkından bahsedilememesi , davacı şirket tarafından yasanın aramış olduğu şartlar gerçekleştirilmeksizin ceza uygulanarak doğrudan icra takibine girişilmesi ve davalıya da hiçbir bildirim yapılmaksızın cezai sürecin başlatılmasının, davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatının da tamamen haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu,

davacının ---- günlük yasal ödeme süresi içerisinde gerekli bakiye kontrol ve ödeme alma sistemini müteselsilen uygulayıp uygulamadığı bile belirsizken geçiş ücretleri üzerinden cezai prosedür uygulamasının kabul edilemez olduğu ve icra takibine itirazlarının haklı olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,----sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine --- alacağın--- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından --- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal --- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; mahkememizce davacının ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen araçlarının---- kayıtlarının istendiği, gelen --kayıtların incelendiği, davacı tarafından işletilen ---- tarihleri arasında ----geçiş yapıldığı, bu tarihlerde araçların davalı adına kayıtlı olduğu, sunulan bilgi, fotoğraflar incelendiğinde davalının anılan tarihlerde davacının işletmesinde bulunan tünelden ücretini ödemeden geçtiğinin sabit olduğu, davalı tarafından geçiş bedellerinin ödenmediği, davalının ödeme yapıldığına ilişkin bir savunmasının da bulunmadığı,

anılan yasa hükümleri ve---- dikkate alındığında davacı tarafından ihlalli geçiş bildiriminde bulunulmasının zorunlu olmadığı, --- maddesi uyarınca davacı şirketin davalı şirketten toplamda----normal geçiş ücreti ve ------alacağı bulunduğu mahkememizce de kabul edilmiş, alacağın likit olması, takipteki itiraz neticesinde davacının alacağına geç kavuşacak olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.