İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/644 K.2022/753

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/644Karar2022/753Tarih22 Eylül 2022Okuma7 dk · 1.382 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/644
Karar No
2022/753
Karar tarihi
22 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.382 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/644 Esas

KARAR NO: 2022/753

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/09/2021

KARAR TARİHİ: 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin-----tarafından kendisine verilen lisansa istinaden gerçek ve tüzel kişilere --------- kendi personeli eliyle müşterilerine ---- verdiğini, taraflar arasında bu kapsamda -----şekilde geçerli olacak biçimde ---- düzenlendiğini ve buna istinaden hizmet verildiğini, anılan--------, davalı şirketin cari dönem borçlarını ödememesi nedeniyle ---- tarihinde sona erdiğini, bu bağlamda davalı şirket aleyhine, ödenmeyen bakiye alacağına ilişkin ----dosyası ile icra işleminin başlatıldığını,---- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalının ---- tarihinde takibe itiraz ettiğini beyan ederek,

davalı borçlunun ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere kötü niyet tazminatının davalından tahsiline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa ------ tarihinde dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Dava; İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,----- sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

----sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından ---- başlangıç tarihli ------ uyarınca bakiye borca istinaden davalı aleyhine ---- asıl alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacağın tahsil tarihine kadar işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ---- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın ---- yıllık yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen -----tarihli raporda özetle;

-------İNCELEME ve DEĞERLENDİRME:

Huzurdaki itirazın iptal davasında uyuşmazlığın,----------tarafından------- kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin ferileri ile birlikte yerinde olup olmadığı …’’ konusundadır. Davacı tarafın ticari

defter ve belgeleri ile dava dosyasındaki delilleri aşağıdaki şekilde incelenmiştir.

a- Defter İncelemesi (Usul),

b- Hesap İncelemesi,

c-Sözleşmenin İncelenmesi,

d- Faturaların İncelenmesi

DEFTER İNCELEMESİ (USUL)

Davacı Defter İncelemesi (Usul): Davacı ----- tarafından incelemeye ibraz edilen ------ yılı ticari defterlerinin noter onay bilgileri aşağıdaki gibidir; -----Davacı şirketin incelenen,--------- yıllarına ilişkin ticari defterlerin; ------açılış ve kapanış tasdiklerinin sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun

tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür.

Davalı -------- yıllarına ait ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde inceleme yapılmak İnceleme günü olarak ------belirlenmesine, belirlenen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlar mahkememiz kaleminde hazır edilmediği veya yerinde inceleme talebinde bulunulması halinde ticari defter ve kayıtların mahalde hazır edilmediği takdirde ibrazdan kaçınılmış sayılacağının ihtarına, ihtar amacıyla duruşma zaptının taraflara tebliğine, karar verilmiştir.

Duruşma zaptı ----- tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiştir. Davalı tarafın incelemeye gelmediğinden ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığından davalının uyuşmazlık konusu ------ yılları arası ticari defterleri incelenememiştir.

HESAP İNCELENMESİ

Davacı Hesap İncelemesi: Davacı tarafın ibraz ettiği usulüne uygun tutulduğu anlaşılan ticari defterlerine dayalı davalı şirket ile olan -------- Dökümü aşağıdaki gibidir.

-----Davacı şirketin incelenen defterlerinde, davalı şirkete ait -------- hesabının incelemesinde; Davacının,---- tarihi itibariyle davalıdan----- alacaklı olduğu ve tutarın --------- yılına devir ettiği görülmüştür.Davacının, ---- tarihi itibariyle davalıdan ----- alacaklı olduğu ve tutarın ---- yılına devir ettiği görülmüştür.

Davacının, ---- tarihi itibariyle davalıdan------ alacaklı olduğu ve tutarın --- yılına devir ettiği görülmüştür.

Davacının,---- tarihi itibariyle davalıdan ---- alacaklı olduğu ve tutarın ----yılına devir ettiği,---- davacı tarafından davalı şirkete ---tutarında mal ve hizmet satışı yaptığı, davacı şirketin -----tarihi itibariyle davalından ----- alacaklı olduğu, iş bu alacağın ----- hesabına virman yapılarak hesabın kapatılmış olduğu, dava konusu alacağın----- açılış bakiyesinden ve-----faturalarından oluştuğu tespit edilmiştir.

Davalı Hesap İncelemesi: davalı -------arası ticari defterleri incelemeye ibraz edilmediğinde, davalı hesap incelemesi yapılamamıştır.

Faturaların İncelenmesi:

Davacı tarafından incelemeye sunulan faturaların incelenmesinde, Dava konusu cari hesap alacağını oluşturan,------- faturalara ilişkin olduğu, faturaların davalı şirkete ----- üzerinden -----düzenlendiği ------- davalı tarafa faturaların teslim edildiği, İlgili faturaların temel fatura senaryosu olarakdüzenlenmiş olması sebebiyle davalı tarafın bu faturaları KABUL/RED işlemi uygulayamadığı,

faturalar ile ilgili herhangi bir itirazı olması halinde ancak yasal süresi içerisinde iade faturası düzenlemek koşuluyla mutabakata varabileceği, faturalar ile ilgili herhangi bir itirazı olması halinde ancak yasal süresi içerisinde iade faturası düzenlemek koşuluyla mutabakata varabileceği, ancak dosya kapsamında düzenlenmiş herhangi bir iade faturası sunulmadığı tespit edilmiştir.Sözleşmenin İncelenmesi:

Davacı vekili tarafından cevap dilekçesi dosyaya sunulan, taraflar arasında bila tarihinde imzalanan ----- davalı ilgili maddelerinde özetle;Madde 2: ------ adresinde yer alan ticari işyeri ve eklentilerinde,------ yasal çerçeve dahilinde belirlenen hizmet ve personel standartlarında, -------------- ve bu bağlı düzenlemeleri yürütmektir.

---------- başlar.---- sona erer.----- devam eder.----- İş bu sözleşmenin bedeli, taraflarca üzerinde mutabık kalınan ve tanımlanan işe özgülenecek özel güvenlik görevlisi adet ve niteliğine göre aylık olarak ödenir. Kişi başı hak ediş ve fatura tutarı ek’li fiyat analiz tablosunda belirtilmiştir.’’ Şeklinde taraflarca

kararlaştırılmıştır.

Faiz konusunun irdelenmesi:Takip alacaklısı alacaklı taraf ---- tarihli icra takibinde------ asıl alacağına işlemiş faiz talep etmemiş, asıl alacağına takip tarihinden itibaren reeskont ıskonto faizi yürütülmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında akdi faiz yönünden herhangi bir sözleşme bulunmadığına göre uyuşmazlığın ----- göre çözülmesi gerekmektedir. ------- ticari işlemde temerrüt faizinin ----- oranında hesaplanacağı belirtilmiş bulunmaktadır.

---- takip tarihi itibariyle reeskont ıskonto faizi oranının yıllık ---olduğu görüldüğünden davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık-----ve değişen oranlarda kademeli olarak reeskont ıskonto faizi yürütülebilecektir.

SONUÇ

Dava dosyanın, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan nedenlerle, ---- kabulü halinde; Tarafların Ticari Defterlerinin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden:

Davacı şirketin ibraz ettiği, ------ ilişkin ticari defterlerin;

-------- kapanış tasdiklerinin usulüne defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür.

Davalı taraf incelemeye gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır.

Takip Konusu Alacak Yönünden;

Davacı şirket tarafından davalı adına yürütülen cari hesap muavin defter kayıtlarına göre, Davacının,--- tarihi itibariyle davalıdan ------ alacaklı olduğu ve tutarın --- yılına devir ettiği, Davacının, ---- tarihi itibariyle davalıdan --- alacaklı olduğu ve tutarın --- yılına devir ettiği, Davacının, ----- tarihi itibariyle davalıdan ---- alacaklı olduğu ve tutarın ---- yılına devir ettiği,Davacının, ---- tarihi itibariyle davalıdan ---alacaklı olduğu ve tutarın ----yılına devir ettiği ve---- yılında davacı tarafından davalı şirkete ---- tutarında faturada düzenlediği ----- takip tarihi itibariyle davacının, davalından---- alacaklı olduğu, dava konusu alacağın ---- yıllına devir edin --- tutarlı alacak bakiyesinden ve ----ayları faturalarından kaynaklanmış oluştuğu tespit edilmiştir.

Davalı şirket adına düzenlenen cari hesap alacağını oluşturan faturaların -------- olması ile içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, dosya kapsamında davalı şirket tarafından faturaların iade edildiğine veya faturalar içeriği malların teslim alınmadığına ilişkin ve dava konusu cari hesap borcunun ödendiğine ilişkin de somut belge bulunmadığı-----Sayın mahkeme tarafından kısmen veya tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde, ----alacağına, takip tarihinden itibaren yıllık ---- oranlarda reeskont iskonto faiz yürütülebileceği" belirlemelerine yer verilmiştir.

Davalı takip borçlusu, takip dosyasında borcu inkar etmiş, işbu davada ise cevap dilekçesi vermemiştir.

Davanın cevapsız bırakılması ya da süresi içinde cevap dilekçesi verilmemesi halinde davalının, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı------ maddesinde düzenleme altına alınmıştır.----- gereği gerekli ihtarın yapılmasına rağmen davalı yanın hiçbir ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının kendi ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olduğu, ibraz olunan --- yıllarına ilişkin ticari defterler ile ---- göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne defterlerin usulüne uygun tutulduğu,

sahibi lehine delil niteliği taşıyacağı, ayrıca süregelen cari hesap kayıtlarının da fatura alacaklarını teyit ettiği, dosya kapsamında düzenlenmiş herhangi bir iade faturasının da bulunmadığı, davacının davalı yandan takip konusu faturalar karşılığı ----- takip tarihi itibariyle ------- alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş; alacağın faturadan kaynaklandığı ve likit olduğu göz önünde bulundurularak davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜ İLE ;

Davalının ----- esas sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile asıl alacağa yıllık ----- oranını aşmamak kaydıyla avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,

Alacak likit olmakla kabul edilen ---- alacağın %20'si oranında belirlenen -----icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 4.281,60.-TL'den dava açılırken yatırılan 757,01.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.524,59.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça dava açılırken 757,01.-TL peşin harç ve 59,30.-TL başvurma harcı olmak üzere olmak üzere toplam 816,31.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 150,50.-TL posta gideri, 1.000,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.150,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 10.028,63 .-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

7.Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00.-TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde ----------- nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 22/09/2022

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/644, K. 2022/753, 22 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/753
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 22/09/2021
  7. Karar Tarihi: 22/09/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Defter İncelemesi (Usul)
  10. Hesap İncelenmesi
  11. Sonuç
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/644
Karar No
2022/753
Tarih
22 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/644 K.2022/556
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/645 K.2022/738
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/645 K.2022/485
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/645 K.2022/816
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/646 K.2022/744
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/646 K.2022/847

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.