İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/767 K.2023/64

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/767Karar2023/64Tarih26 Ocak 2023Okuma6 dk · 1.225 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/767
Karar No
2023/64
Karar tarihi
26 Ocak 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.225 kelime·6 dk okuma·11 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/767 Esas

KARAR NO : 2023/64

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 11/11/2021

KARAR TARİHİ : 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ------ plakalı aracın 27.05.2021 tarihinde, saat 22:30 sıralarında,---- ili ------İlçesi ----- Caddesi üzerinden-------istikametine seyir halindeyken ----- No:------ önüne geldiği esnada arkasında seyreden ------ plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsü kusursuz olup firari ------ plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu-----plakalı aracın olay tarihinde------ numaralı poliçe ile davalı ------Şirketi'nin sigortalısı olduğunu,

müvekkiline ait araçta meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkiline ait ------- plakalı aracın, dava konusu kaza nedeni ile hasarlandığını, araçta meydana gelen zararın tespiti amacı ile ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, dava konusu araçta KDV dahil 6.318,61-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın ----- model ve------ km'de olup dava konusu kaza nedeni ile hasar aldığını, aracın çok sayıda parçasının değişimi / boyanmnası/onarımının gerektiğini, yapılan bu kapsamlı değişim-boyama neticesinde müvekkiline ait araçta 5.000,00 TL değer kaybı meydâna geldiğinin tespit edildiğini,

değer kaybı zararınında davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın tespiti amacıyla sigorta eksperinden faydalanıldığını ve sigorta ekspertiz şirketince ekspertiz raporu tanzim edildiğini, ekspertiz şirketine bu hizmetinin karşılığı olarak KDV dahil 323,91 TL ödeme yapıldığını, trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeli zararına binaen şimdilik 200,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı zararına binaen şimdilik 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak karara derç edilmesine, diğer yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ----Dairesine gönderilmesi gerektiğini, her halükarda müvekkili şirketin ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının aracının kasko sigortacısı öğrenilerek olması halinde hasar dosyasının celbinin yapılmasını talep ettiğini, müvekkili kurumun ekspertiz ücreti bakımından sorumluluğu bulunmadığını, usule yönelik itirazların karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı ve kazanç kaybının isteminden ibarettir.

18/07/2022 tarihli bilirkişi ön raporunda özetle; dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler, davacı vekilinin talepleri-beyanları, davalı taraf vekilinin itirazları, özellikle kazanın oluş şekli ile ilgili itirazlar dikkate alındığında mevcut dosya kapsamındaki verilere göre denetime elverişli sonuç bildirir rapor tanzim edilemediğini, 27/05/2021 tarihli kaza nedeniyle kazanın oluş şekli-kusur yönünden ve dava konusu araçta oluşan değer kaybı yönünden sağlıklı bir değerlendirme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzimi için ----- plaka sayılı, ------ model, -------- şase nolu araçta oluşan değer kaybı ve kusur ile ilgili;

davacı taraftan dava konusu 27/05/2021 tarihli kazaya ilişkin ------- plaka sayılı araca ait olay yeri görüntülerini içeren fotoğrafların, renkli hasar- onarım fotoğrafları ve onarım faturasının temini, davacı taraftan dava konusu------- plakalı araca ait 30/10/2020 ve 24/02/2021 tarihli eski kazalarına ilişkin renkli olay yeri fotoğrafları, kaza nedeniyle hasar gören ------plaka sayılı aracın hasar-onarım sürecine ait renkli fotoğraflar, hasar-onarım kayıtlarının teminini, dava dışı ----- plakalı araca ait 30/10/2020 ve 24/02/2021 tarihli kazalara ilişkin renkli olay yeri fotoğrafları,

kaza nedeniyle hasar gören sigortalısı ------ plaka sayılı aracın hasar-onarım sürecine ait renkli fotoğraflar, hasar-onarım kayıtlarına ihtiyaç duyulduğu bildirilmiştir.

29/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kaza tespit tutanağında------- plaka sayılı araç sürücüsünün kendi beyanına göre düzenlendiği belirtilerek kazanın oluşumunda herhangi bir kusur kanaatine varılamadığının belirtildiği, olay yerinde aracın yol üzerindeki konumunu hasar durumunu, yol üzerindeki iz ve delillerin görülebileceği lastik izi, fren izi vb. seçilebilir renkli olay yeri fotoğraflarının kök rapor tanzim tarihi itibariyle dosyada bulunmadığı,

dava konusu aracın hasarı ile neticelenen olayın oluş şekli ve sürücülerin kusur durumu ile ilgili teknik açıdan kesin bir kanaate varılamadığı ve denetime elverişli sonuç bildirir kusur değerlendirmesi yapılamadığı,------ beyan etti geldiğinin kabulü halinde; ----- plakalı------- marka otomobil sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, şekilde kazanın meydana dava konusu araç sürücüsü-------- kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,

ön raporda davacı taraftan dava konusu 27/05/2021 tarihli kazaya ilişkin ------- plaka sayılı araca ait olay yeri görüntülerini içeren fotoğraflar, renkli hasar-onarım fotoğrafları ve onarım faturasının temini belirtilmiş olup; söz konusu renkli olay yerine ait-aracın olay yerindeki konumuna hasar durumuna ait fotoğrafların, renkli hasar-onarım fotoğraflarının bulunmadığı, bağımsız sigorta eksperi tarafından hazırlanan----- dosya nolu ------Mesuliyet Ekspertiz Raporunda dava konusu aracın hasar tespitinin yapılamadığının belirtildiği,

dosya kapsamında olay yerinde çekilmiş dava konusu araca ait renkli fotoğraflar bulunmadığından dava konusu kazanın oluş şekli ile talep edilen hasar kalemlerinin uyumlu olup olmadığı yönünden teknik değerlendirme yapılamadığı, dava konusu----- plaka sayılı, -----markaltip, ----- model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının kaza tarihi itibariyle KDV dahil 4.888,80 TL olabileceği,

Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında dava konusu aracın “sol yan ayna sol ön çamurluk ve sol ön tampon kısımlarının” hasarlı olarak belli tutanakta buna göre işaretlemenin yapıldığı ve sol ön kapı hasarının belirtilmediği de dikkate alındığından davacı tarafa hitaben hazırlanan ekspertiz raporunda belirtilen sol ön kapı hasarının dikkate alınmadığını, bu nedenle eksper raporundaki toplam tutara uyulmadığını,

dava konusu------- plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay kararları doğrultusunda kaza tarihi itibariyle Serbest Piyasa koşullarında 4.000,00 TL olabileceği, dava konusu aracın hasar-onarımı için gereken makul sürenin 4 iş günü olabileceği, bu süre zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan net zararının(Kazanç Kaybı) kaza tarihi itibariyle 800,00 TL olabileceği, dosya kapsamında ------antetli ------rapor ücreti açıklamalı 04/06/2021 tarih ------ nolu ve KDV dahil 323,91 TL tutarlı fatura bulunduğu bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 13/12/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; hasar bedeli talebini 4.688,80-TL arttırarak KDV dahil toplamda 4.888,50-TL olacak şekilde ıslah ettiklerini, değer kaybı bedelini 3.800,00-TL arttırarak toplamda 4.000,00-TL olacak şekilde ıslah ettiklerini, müvekkiline ait araçta oluşan zararın delil tespiti için yargılama öncesi hazırlanan ekspertiz incelemesine binaen tarafımızca karşılanan 323,91 TL ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak karara derç edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller,

bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının kusursuz olduğu, dava konusu------ plaka sayılı araçta meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 4.000,00 TL, hasar bedeli toplamının 4.888,50 TL olabileceğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği dikkate alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 4.888,50 TL hasar bedeli ve 4.000,00 TL değer kaybı bedelinin 21/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 607,17 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL ve 144,97 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 204,27 TL harçtan mahsubu ile bakiye 402,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 8.888,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 59,30 TL peşin harç ile 144,97 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 204,27 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ile 462,20 TL posta ücreti ve 323,91 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.286,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/767, K. 2023/64, 26 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/64
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 11/11/2021
  7. Karar Tarihi : 26/01/2023
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Karar Harcı
  12. Avukatlık Ücretleri
  13. Diğer Yargılama Giderleri
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/767
Karar No
2023/64
Tarih
26 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/768 K.2023/11
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/769 K.2023/29
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/769 K.2022/970
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/771 K.2023/55
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/771 K.2023/139
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/771 K.2022/805

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.