İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/817 K.2024/797

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/817 Esas

KARAR NO: 2024/797

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/12/2021

KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için --------- İcra Müdürlüğü' nün ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının haksız ve hukuka aykırı olarak, ---------- E. Sayılı dosyadan aldığı ihtiyati haciz kararı ile --------- İcra Dairesi -------- E. Sayılı dosyadan icra takibi başlattığını, ilgili mahkeme dosyasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın akabinde, haksız ve hukuka aykırı işbu ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, --------- İcra Dairesi ---------- E. Sayılı icra dosyasının da yetkisine itiraz edilmiş ve ilgili icra dosyası ----------- İcra Müdürlüğü ----------- Es. sayılı dosya ile derdest olup, işbu icra dosyasından da borca itiraz edildiğini,

davacının kendisinin tanzim ettiği cari hesap ekstresi ile usul ve yasaya aykırı olarak alacak hakkı olduğunu iddia ettiğini, ancak davalıdan hiçbir şekilde alacak hakkı bulunmadığı gibi taraflar arasında imzalanmış bir cari hesap sözleşmesi ya da başka bir nam altında hiçbir sözleşme bulunmadığını, davalının, davacı firmaya herhangi bir borcu olmadığı aşikar olup İcra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın yerinde olduğunu savunarak haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Es. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 94.746,29 TL asıl alacak, 910,00 TL iht.haciz vekalet ücreti, 165,50 TL iht.haciz masrafı olmak üzere toplam 95.821,79 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, takip dayanağı cari hesap ekstresini oluşturan fatura içeriği ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, takibin ferileri ile birlikte yerinde olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle. Takip Konusu Alacak Bakımından: Taraf ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacının 28 adet 1.974.647,50 TL tutarlı faturasının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 1 adet 94.746,29 TL tutarlı faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının 38 adet 439.814,63 TL tutarlı faturası ile 1.499.753,13 TL tutarlı ödemesinin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüştür.

Davalı defterlerinde kayıtlı olmayan 23.02.2021 tarihli ----------- seri nolu 94.746,29 TL tutarlı davacı faturasının, davalı vekilin cevap dilekçesi ekinde sunulan mail yazışmasına göre davacı tarafından 25.02.2021 tarihinde, faturanın davalıya mail yoluyla gönderilmiş olduğu, davalı tarafından aynı gün “---------, almadığımız ürünlerin faturasını kabul etmiyoruz.

Lütfen iptal ediniz” Şeklinde faturaya itiraz etmiş olduğu ve davalı tarafından iş bu faturanın 2021 yılı BA formunda bildiriminin yapılmamış olduğu görülmüştür. Söz konu fatura muhteviyatına konu ürünlerin davalıya teslim edildiğine dair dosyada dayanak belge bulunmamaktadır. Takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere.

Davalının defterlerinde kayıtlı olmayan 23.02.2021 tarihli ------------ seri no.lu 94.746,29 TL tutarlı davacı faturasına konu mal ve hizmetin davalıya verildiğin kabulü halinde; davacı şirketin, davalı şirketten 21.06.2021 takip tarihi itibariyle cari hesap alacağının 129.826,03 TL olduğu, davacı tarafından takipte, 94.746,29 TL cari hesap alacağının tahsili talep edildiği, talebe bağlılık ilkesi gereği davacı cari hesap alacağının 94.746,29 TL olduğu, davalının defterlerinde kayıtlı olmayan 23.02.2021 tarihli ------------ seri nolu 94.746,29 TL tutarlı davacı faturasına konu mal ve hizmetin davalıya verildiğinin kabulü halinde;

davacı şirketin, davalı şirketten 21.06.2021 takip tarihi itibariyle cari hesap alacağının 35.079,74 TL olduğu, Sayın Mahkeme tarafından kısmen veya tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde, hüküm kurulacak alacak için takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Tarafların beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmıştır.Bilirkişi Ek raporunda.

Takip Konusu Alacak Bakımında: Davacının, 23.02.2021 tarihli ----------- seri no.lu 94.746,29 TL tutarlı faturasına konu malın davalının temerrüdü nedeniyle teslim edilmediğinin kabulü halinde; davacı şirketin, davalı şirketten 21.06.2021 takip tarihi itibariyle cari hesap alacağının 129.826,03 TL olduğu, Davacı tarafından takipte, 94.746,29 TL cari hesap alacağının tahsili talep edildiği, talebe bağlılık ilkesi gereği davacı cari hesap alacağının 94.746,29 TL olduğu hesaplanmıştır.

Davacının, 23.02.2021 tarihli ----------- seri no.lu 94.746,29 TL tutarlı faturasına konu malın tesliminde davalının temerrüdün bulunmadığının kabulü halinde; davacı şirketin, davalı şirketten 21.06.2021 takip tarihi itibariyle cari hesap alacağının 35.079,74 TL olduğu hesaplanmıştır.

Dosya kapsamında, davalı defterlerinde kayıtları üzerinde, 01.01.2021 tarihinde “ihraç kaydı”” açıklamasıyla davacı hesabına borç kayıt edilen 56.413,23 TL'nin, 19.298,11 TL” ile mahsup edileceğine dair dayanak belge bulunmadığı,

taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan 23.02.2021 tarihli ----------- seri nolu 94.746,29 TL tutarlı faturaya konu malların davalı tarafın siparişi üzerine özel olarak hazırladığı mallar olup, olmadığı uzmanlık alanında olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde İhracaat konusunda uzman Mali Müşavir ve Nitelikli Hesaplama konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Bilirkişi heyeti raporunda.

Davacı Şirketin 94.746,29 TL ASIL ve 1.075,50 TL İhtiyati Haciz Masraf ve Vekalet Ücreti olmak üzere TOPLAM 95.821,79 TL ALACAK TALEBİ üzerinden harçlandırmak suretiyle İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında.

Taraflar arasında satış sözleşmesi kurulmasına karşın, davacı yanca üretilen ve teslime hazır edilen malların davalı yana teslim edilmediğinin sabit olduğu, davalı yanın sözleşme konusu malı kabul etmediği, sözleşmeden döndüğü, malları almadığı, almama sebebi, malın vasıfları ve sair hususların irdelenmeden davacının davalıdan ne miktar tazminat alacağı olabileceğinin değerlendirilemeyeceği, işbu davanın itirazın iptali davası olduğu ve dayanağının bir adet fatura-mal satış bedeli olduğu gözetilerek, davacının bu faturaya dayalı alacaklı olduğunun sabit olmadığı,

davacının dayanak fatura alacağı olarak tahsil talep edilemeyeceğinin değerlendirildiği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.Somut olayda; davalının sipariş vermesi ile davacının üretim sürecine girmesi, tedarik ve emtianın teslime hazır edilmesi ile taraflar arasında satış sözleşmesi kurulduğu, söz konusu malın davacı tarafından hazır edilse de davalı tarafından teslim alınmadığı,

davacı tarafın da malın teslim edilmediğini kabul ettiği, bu durumda davacının faturaya dayanan alacağından söz edilemeyeceği, davalı yanın teslim almadığı mal için fatura borcu olmayacağı, davalının sözleşme konusu malı kabul etmediği ve sözleşmeden döndüğü, davanın itirazın iptali davası olduğu ve dayanağının 1 adet fatura satış bedeli olduğu, davacının tazminat alacağının da dava konusu olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.