İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/203 K.2024/103

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/203 Esas

KARAR NO: 2024/103

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/03/2022

KARAR TARİHİ: 14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının sıcak/soğuk su sayaçları, bunlara bağlı parçalar ile havalandırma /soğutmaf/ısıtma sistemlerine ilişkin ürünlerin temini/tedariki üzerine faaliyet gösteren uluslararası bilinilirliğe sahip bir şirket olduğunu, davalı şirketin uzunca bir süredir müvekkil şirketten ürün tedarik ettiğini, alınan ürünlere ait faturalardan bir kısmına karşılık senet verdiğini, senetler bakımından ödeme yapılmadığını, ayrı bir icra takibine koru edildiğini, borcun önemli bir kısmının ödenmediğini, bedeli ödenmemiş faturalar bakımından-------- sayılı dosyası üzerinden İcra takibi başlatıldığını,

davalı yanın icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, davalı yanın tapu, araç ve banka kayıtları üzerine alacak miktarı kadar ihtiyati tedbir tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tasfiye memuruna dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ;---------- E. Sayılı icra dosyası ile 5.947.798,74 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, e- defter beratlarının süresinde alındığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil olma özelliği taşıdığı, davalı şirketin 2021 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin olmadığı, diğer defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı,

takip tarihi itibariyle davacı şirketin kendi kayıtlarında davalıdan 6.675.241,56 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin kendi kayıtlarında davacıya 6.675.242,04 TL borçlu gözüktüğü, cari hesaplar arasındaki 0,98 TL farkın önemsenmediği, tarafların cari hesapları arasında uyumsuzluk bulunmadığı belirlenmiştir.

Tarafların BA- BS beyanları arasında da uyumsuzluk bulunmadığı, davacının takibe konu ettiği satış faturalarını BS Formu ile beyan ettiği, davalının da bu faturaları aynı şekilde BA Formu ile beyan ettiğinin görüldüğü, “dava konusu faturoların davalı tarafından BA formuyla vergi dairesine bildirilmesi halinde faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğinin ve fatura konusu malların da teslim edildiğinin kabulü gerektiği, takip tarihi itibariyle davacı şirketin asıl 6.675.241,56TL alacağı olduğu, davacı şirketin, bu cari hesap alacağının 5.375.241,56 TL'lik kısmını icra takibine konu ettiği anlaşılmıştır.

Davacı, takip talebinde belirttiği 1'inci fatura olan, 962.300,97 TL bedelli faturadan kaynaklanan alacağının (1'inci fatura bedelinin) sadece 397.500,33 TL'lik kısmının tahsilini talep etmiş olup; devamında belirttiği 30 adet faturadan kaynaklanan alacaklarının tamamının (devamında belirttiği 30 adet fatura bedelinin tamamının) tahsilini talep ettiği, bu faturaların davalıya tebliğ edildiği ve davalı defterlerinde kayıtlı olduğu görülmekle, davacının TTK.1530/4/a hükmüne göre;

her bir fatura tarihinden 30 gün sonrasından (temerrüt tarihinden) takip tarihine kadar her bir fatura bedeline, avans faizi oranı üzerinden temerrüt faizi işletme ve takip tarihinde talep etme hakkına sahip olacağı.

Davacının toplam 5.374.241,56 TL asıl alacağı, 513.355,87 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere 5.888.597,43 TL alacağı bulunduğu, alacağın likit olduğu belirlenmekle, davanın kısmen kabulüne karar erilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HARÇLAR

2-Alınması gerekli 402.250,09 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 71.834,55 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 330.415,54 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

VEKALET ÜCRETİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 362.885,97 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

4-6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.560,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 71.926,75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarf edilen 9.000 TL Bilirkişi ücreti ve 123,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 9.123,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------ Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/02/2024