İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/283 K.2022/579

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/283 Esas

KARAR NO: 2022/579

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 11/04/2022

KARAR TARİHİ: 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Müvekkili ------ sayılı dosya ile şirket adına kayıtlı tapunun iptali ve üzerindeki takyidatlardan ari olarak kendisi adına tescili talepli dava açtığını, işbu dava ile ihyasını talep edilen ----adı geçen davaya konu taşınmaz üzerinde takyidat alacaklısı olduğunu,---- dosyası ile---- alacaklı, ---- borçlu olduğu dosya halen derdest olup, bu dosyadan uygulanan haciz, müvekkilinin açtığı tescil davasına konu taşınmazın kaydında yer aldığını, ---- görülen davanın --- tarihli duruşmasında, mahkemece, ---- yönelik ihya davası açmak üzere mehil verildiğini,

ihyasını talep edilen------adlı şirketin ----- terkin edilmeden önceki ---- adresi ---- olduğunu, şirket, ---- silindiğini, bu karar, ----- sayılı nüshasında ilan edildiğini, ------ kaydı silinen şirket veya ------- alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya --- isteyebilecekleri, ------ terkini, --- tarihinde tescil ve ---- tarihinde ilan edildiğini, bu itibarla kanunda aranan --- yıllık sürenin aşılmadığı hukuki menfaatlerinin bulunduğunu,

----- görülmekte olan davanın da devam ettiği göz önünde bulundurularak şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ----- vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili ------- kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,

Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket ----- olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ---------- sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği --- konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Tasfiye Memuru --------- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde -------yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.

Tasfiye Halinde -----sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği ----- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.

---- Esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, incelenmesinde ---- arkadaşlarına karşı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, davanın derdest olduğu, ----- nolu ara kararında davacıya ---- ihya davası açmak üzere süre verildiği belirlenmiştir.

---- sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, alacaklı ---- hakkında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, ---- sayılı davaya konu olan taşınmaz üzerinde ------- haczinin bulunduğu, icra takip dosyasının derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ;

---- kayıtlı ----dosyası ve ---- sayılı takip dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, Davalı Tasfiye --------görevine devam etmesine, ihya hususunun------ tescil ve ilanına , davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HARÇLAR

2-Alınması gerekli 80,70 TL harç dava açılışı sırasında davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,

VEKALET ÜCRETİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı---- kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru--------alınarak davacıya verilmesine,

YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından sarf edilen 172,90 TL harcın davanın açılmasında davalı----- kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru------ alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 81,75 TL posta ücretinin davanın açılmasında davalı----- kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru -------- alınarak davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/06/2022