İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/301 K.2023/257

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/301 Esas

KARAR NO : 2023/257

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/04/2022

KARAR TARİHİ : 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili adına kayıtlı,------ plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------ plakalı aracın çarpması sonucu 02/07/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İşbu kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın----- kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile ----- Ekspertiz Hizmetleri ------yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda;

------plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, -------plakalı araç sürücüsünün ise KTK 109/b-8 84/h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu belirlendiğini, kusur yönünden inceleme yapılmasını, kaza sonrası müvekkilinin aracında oluşan hasar tutarı ve kusur araştırması için eksperden rapor alındığını, bağımsız sigorta eksperleri tarafından hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğunun göz önüne alınarak karar verilmesini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 16.862,20-TL,

kusur oranına göre 4.215,55-TL hasar tutarının (fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere şimdilik 10-TL) davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını, ekspertiz incelemesi ve kusur raporu için, müvekkili tarafından Ekspertiz ücreti olarak 354-TL, kusur rapor ücreti olarak 354-TL ödeme yapıldığını, olaya ilişkin ekspertiz raporunda da görüleceği üzere, davalının sigortalısı olan sürücüye ait araç, müvekkiline ait araca çarpmış olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre, %25 kusurlu olduğunu, bu hususun ekspertiz raporu ile de sabit olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile,

davanın kabulünü, 02/07/2021 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 10-TL hasar tutarı, 354-TL Ekspertiz Ücreti, 354-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 718-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Uyuşmazlık konusunun 02.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile başvurana ait araçta meydana gelen hasar onarım bedeli tutarının tazmini talebi olduğunu, kazaya karışan ----- plakalı araç müvekkili ------Tarafından 24.06.2021/2022 tarihlerini kapsayan ------ numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, ilgili kaza da sigortalının kusuru olmadığını,

davacı tarafından kusur durumunda değişikliğe yol açacak iddiası kazadan sonra düzenlenen ve sadece evrak üzerinden incelenen uzman görüşü alarak temellendirildiğini, tarafların iddia ve savunmalarında öne sürülen hususların somut delile dayanması,

kaza ile ilgili tüm faktörlerin (kamera ve görüntü kaydı, görgü şahidi vs) dikkate alınması gerektiğini, başvurana ait araçta meydana geldiği iddia edilen hasar onarım tutarının çok yüksek olduğunu, başvuran taraf aracının onarımının KDV dahil 16.862,20 TL'ye yapılacağını aldıkları eksper raporuna göre beyan etmişlerse de aracın hasar fotoğrafları ve durumu incelendiğinde bu tutarın fahiş olduğunun görüldüğünü, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesini, onarım faturalarının sunulmaması sebebi ile gerçek zarar belli olmadığını, başvurana ait aracın kaskosu bulunup bulunmadığı,

kaskosu var ise zararın kasko şirketi tarafından karşılanıp karşılanmadığının araştırılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, kaza tarihi itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, ekspertiz ücretinin “makul” olmadığını, eksper atama yönetmeliğine uygun olarak eksper tayin edildiğini, avans faizinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ile,

müvekkilinin sigortalısının meydana gelen kaza da kusursuz olması nedeni ile ilgili davanın reddini, aksi takdirde konusunda uzman bir bilirkişiden kusur durumuna ilişkin Bilirkişi Raporu alınmasını, alınacak Bilirkişi Raporunda kusurlu bulunmaları halinde;

iddia ve talep edilen hasar onarım bedelinin incelenmesi için konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmasını, sayın Bilirkişi tarafından inceleme yapılması durumunda, hesaplamalarda Eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal ve muadil parçalar da göz önüne alınarak bir hesaplama yapılmasını, araç kaza tarihi itibarı ile anlaşmalı olduğu onarım merkezinde onarılsaydı uygulanacak parça, tedarik, işçilik ve diğer hususlara göre belirlenecek bedele göre hesaplama yapılmasını, makul olmayan ekspertiz ücreti talebinin reddini, avans faizi talebinin reddini,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhe sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmaları nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeni ile davacı şirkete ait araçta meydana gelen hasar bedeli nedeni ile tazminat alacağına ilişkindir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Uyuşmazlığın çözülmesi teknik bilgiyi gerektirmekle mahkememizce dosyanın alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmesine karar verilmiş, mahkememizce aldırılan 16/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Taraflarca düzenlenen çekişmesiz Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, krokideki Aaraçların konumları, sürücülerin beyanları ve olay yeri fotoğraflarındaki araçların son konumları, kaplama üzerindeki araç parçalarının konumu ve hasar durumlarına göre.

02/07/2021 tarihinde, saat 14:00 sıralarında, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü------ yönetimindeki ----- plaka sayılı ------marka/tip otomobil ile yerleşim yerinde gündüz vakti ------ Caddesini takiben seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının ön sağ köşe-yan muhtelif kısımları ile, istikametine göre sağ taraftaki -----.Sokak istikametinden gelerek -----Caddesine giren dava konusu araç sürücüsü ----- yönetimindeki ------plakalı -----marka/tip,------ model ticari taksinin sol yan kısımlarının çarpışması sonucu maddi hasar ile sonuçlanan dava konusu kazanın meydana geldiği anlaşıldığı,

Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı ------yönetimindeki ------ plaka sayılı araç ile yerleşim yerinde gündüz vakti------Caddesini takiben seyir halinde iken olay yeri kavşak mahalline geldiğinde istikametinden göre sağ taraftan ------ Sokak istikametinden geldiğini gördüğü araç sürücüsünü sesli ikaz ile uyararak gelişini haber verip tedbir alabilecek şekilde seyrine özen göstermediği,

kontrolsüz şekilde fren tedbirine başvurduğu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/d (Karayollarından faydalananlar, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar.), 52/a (Hızın gerekli şartlara uygunlunu sağlamak (Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere aklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak) maddelerini ihlal ettiği değerlendirilmiş olup,

sürücünün kendi beyanında belirttiği hususu, olay mahallinin yerleşim yeri olduğu, vaktin gündüz olduğu, görüşün açık olduğu ve araçlardaki hasarın boyutu da dikkate alındığında dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu,

Dava konusu araç sürücüsü -----yönetimindeki------plakalı ticari taksi ile ------.Sokağı takiben seyir halinde iken olay yeri kavşak mahalline geldiğinde ------Sokağı takiben gelen ve düz seyir halinde olan ------ plaka sayılı aracın seyir durumunu, uzaklık ve hızını dikkate alarak uygun pozisyonda durup bu aracın geçişini takiben------Caddesine girmesi gerekirken, belirtilen hususlara riayet etmediği, düz seyir halinde olan araca geçiş hakkını vermediği,

bu aracın seyir dengesini bozduğu ve 2918 Savılı Karavolları Trafik Kanunu'nun 84/h (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama), 57/a (Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde"yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.) maddelerini ihlal ettiği değerlendirilmiş olup, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %75 (Yüzde yetmiş beş ) oranında kusurlu olduğu,

02/07/2021 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, hasar durumları, kaplama üzerindeki kırık parça-iz-emarelerin-------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Söz konusu aracın toplam hasar tutarının (KDV hariç 14.290,00 TL) KDV dahil 16.862,20 TL olabileceği, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir. makul fiyat aralığında, günün rayicine, hasarın şekline ve dosya kapsamına uygun olduğu, davalı tarafa sigortalı araç sürücünün kusuruna (%25) isabet eden hasar tutarının.

16.862,20-TL x %25 kusur oranı = 4.215,55 TL olduğu, Dosya kapsamında-------” antetli. 17/08/2021 tarih ve ------Fatura Nolu, “------- Plakalı Aracın Kusur Tespit Raporu” açıklamalı (KDV dahil) 354,00 TL tutarındaki e-Arşiv Faturası ile 17/08/2021 tarih ve----- Fatura Nolu------- Plakalı Aracın Hasar Tespit Raporu” açıklamalı (KDV dahil) 354,00 TL tutarındaki e-Arşiv Faturası (toplam 708,00 TL tutarlı) bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 24/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah etmiş, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde.

Açılan davanın trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tazmini talepli olduğu,16/12/2022 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, davacının 33 T 1018 plakalı aracın maliki olduğu, davalının ise dava dışı ------maliki olduğu diğer araç olan------- plakalı aracın ZMMS'cisi olduğu, davalı şirketin düzenlemiş olduğu poliçe ile sigortaladığı aracın sebebiyet verdiği zararları poliçe limitleri dahilinde üçüncü kişilere karşı olarak tazmin ile mükellef olduğu, hasar bedelinin de ZMMS genel şartları çerçevesinde poliçe kapsamında kaldığı,

mahkememizce aldırılan 16/12/2022 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, bu doğrultuda davacı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %75 oranında kusurlu olduğu davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ------- ise meydana gelen kazada %25 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin toplamda 16.862,20-TL olarak bilirkişice belirlendiği,

davacının %75 kusurlu olduğu değerlendirildiğinde %25 kusur oranına karşılık gelen 4.215,55 TL'nin davalı şirketin sorumluluğunda olduğu ve bu bedeli davacının davalıdan talep edebileceği, meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin ZMMS hükümleri çerçevesinde sorumlu olduğu,

davacının meydana gelen kaza sebebiyle 4.215,55-TL hasar bedeli alacağının bulunduğu mahkememizce anlaşılmış ve dava bu bedel üzerinden kabul edilmiş, her ne kadar kısa kararda faizin dava tarihi itibari ile başlayacağı benimsenmiş ise de davacı vekilinin sunmuş olduğu tahsis dilekçesi incelendiğinde davacının dava öncesi davalıya 12/08/2021 tarihinde başvurduğu bu durumda 8 iş günü sonrası olan 25/08/2021 tarihinde temerrütün oluşacağı mahkememizce anlaşılmakla bu husus gerekçeli kararda tartışılarak açık yazı hatası hükmünde olmakla hüküm bu yönden tahsis edilmiş ve 25/08/2021 tarihinden itibaren talep gibi yasal faize hükmedilmiş,

davacı tarafında dava öncesi sarf edilen ekspertiz ücreti ve harici kusur bilirkişi ücreti bedelleri de yargılama giderleri arasında değerlendirilerek açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.