İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/361 K.2022/708

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/361 Esas

KARAR NO: 2022/708

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/05/2022

KARAR TARİHİ: 20/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket tarafından işletilen -----tarihlerinde ----- defa ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçişler sonrasında her ne kadar----- ücret toplama sisteminin araç plakasının bağlı bulunduğu hesaptan --- istemiş olmasına rağmen ------ istemlerinin, geçiş tarihlerinde ---- iptal edilmesi ve hesap bakiyesinin yetersiz olması sebebiyle banka tarafından reddedildiğini ve tahsilat yapılamadığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini,

tüm bu nedenlerle -------dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,-------ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde.

Yargılama sırasında davacı vekilinin ------ tarihinde davaya konu ihlalli geçişlere ait borcun davalı tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına ilişkin talepleri bulunmadığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talebini içerir dilekçe sunduğu, icra dosyasının uyap sistemi üzerinden incelenmesinde davacı vekilinin icra dairesine sunmuş olduğu ------- tarihli dilekçesi ile takibe konu borcun haricen tahsil edildiği ve dosyanın haricen tahsil sebebiyle kapatılmasının talep edildiği,

tahsil harcının ödendiği ve dosyanın haricen tahsil ile infazen kapatıldığının görüldüğü, bu durumda eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, bu hali ile davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.