İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/404 K.2023/549

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/404

KARAR NO : 2023/549

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 25/05/2022

KARAR TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (taşıma sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin, davalı borçludan 1.156,35 TL tutarında alacağı bulunduğun, davacı şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlunun, borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa karşı --- İcra Müdürlüğü ---- Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,

ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.

Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir --- Bam ---.HD----. Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.

Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir.

Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır.

Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.

Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir (Yargıtay ---HD ----

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

--- İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.156,35-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 06/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 23/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı yönünden: davacı şirketin ibraz ettiği, 2018, 2019 ve 2020 yılına ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve -- Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığının tespit edildiği, davalı tarafın incelemeye gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı,

dava ve takip konusu alacağı yönünden: davacı tarafından davalı adına yürütülen ---- no.lu muavin defter kayıtlarına göre davacı şirket tarafından davalı şirkete 1 fatura ile 1.156,35 TL tutarlı mal ve hizmet satışı yaptığı ve davacının kendi defterlerinde 1.156,35 TL alacaklı gözüktüğü, işbu alacağın “Tahsil Edilemeyen Şüpheli Alacaklar” hesabına virman yapılarak hesabın kapatılmış olduğu, davacı alacağının 18.07.2018 tarihli --- seri no.lu 1.156,35 TL tutarlı faturadan kaynaklığı olduğunun görüldüğü, dava ve takibe konu edilen cari hesabı oluşturan faturanın, davalı -----adına düzenlemiş olduğu, faturaların e.arşiv fatura olduğu,

elektronik ortamda oluşturulduğu, fatura muhteviyatının,--- tarafından----adresine gönderilen, 11.07.2018 tarihli, ----numaralı gönderiye ilişkin olduğu ve gönderiyi teslim alacak kişinin---- olduğunun görüldüğü, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde, dava dosyasına sunulan, 13.07.2018 tarihli gönderi listesinde, --- no.lu gönderinin ---- tarafından teslim alındığına dair isim ve imza bulunduğunun görüldüğü, dosya kapsamında, davalının faturaya yasal 8 günlük süre içerisinde itiraz edildiğine veya faturaya konu gönderinin teslim alınmadığına dair somut belgenin bulunmadığı,

dava konusu fatura borcunun ödendiğine ilişkin de somut belge bulunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacının davalından takip tarihi itibariyle 1.156,35 TL alacaklı olduğu, 1.156,35 alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;---- tarafından ----- adresine gönderilen, 11.07.2018 tarihli, ---- numaralı gönderinin---- tarafından teslim alındığı, davalının faturaya yasal 8 günlük süre içerisinde itiraz edildiğine veya faturaya konu gönderinin teslim alınmadığına dair somut belgenin bulunmadığı, dava konusu fatura borcunun ödenmediği, davacının takip tarihi itibariyle 1.156,35 TL alacaklı olduğu, 1.156,35 alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülebileceği anlaşıldığından 23/2/2023 tarihli mali muhasip bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne kesin olmak üzere karar verilmiştir.

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 1.156,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen 1.400,00 TL bilirkişi ücreti ve 185,50 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 1.585,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu.