İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/42 K.2022/27

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/42 Esas

KARAR NO : 2022/27

DAVA

Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/03/2021

KARAR TARİHİ : 19/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil davacı---- ---olduğunu, taraflar arasında 29.11.2001 tarihli ---- sözleşmesi imzalandığını, --- devam ederken ----yılında ciddi olarak zarar ettiği bu nedenle prim alacaklarının ilerleyen vadelerde --- ödeneceği bildirildiğini, bunun üzerine yıllardır -------- olan müvekkil firmanın bir kısım komisyon alacakları müvekkil ---- ödenmediğini ve tahakkuk ettirilmediğini, müvekkil ----tarafından da, ----karşı bu komisyon alacaklarının konusu dahi açılamadığını, müvekkil---- alacaklarını tahsil etmek istediğinde ise kendisine --- halen devam ettiğini, şirketin şu an zararda göründüğü,

şirket kar elde ettiğinde bunların taraflarına ödeneceği, -- Sözleşmesine göre acenteliğini istediği zaman fesh edebilecekleri, beyan edildiğini, huzurdaki davada müvekkil şirketin ---- arasında, davalı ---- kesilen poliçelerden kaynaklı ödenmeyen ve ------- ettirilmeyen --- alacakları ve müvekkil şirketin --- sözleşmesinin haksız şekilde feshedilmesi nedeniyle ---- alacaklarının tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Zaman aşımı ve yetki itirazında bulunarak, Müvekkil şirkete herhangi---- söz konusu olmadığını, poliçe tanzim edilen müşterilere ilişkin olarak poliçe vadesinin bitimi ile müvekkil şirketle olan ilişkisi sona erdiğini, davacı sadece müvekkil şirketin acentesi olmayıp birden fazla---- yaptığını, poliçe vadelerinin bitmesi ile başka sigorta şirketlerinden poliçe tanzim etmesi--- kazanmasının normal olduğunu, bu nedenle davacı tarafın kaybetmiş olduğu herhangi bir --- buna bağlı olarak --- tazminatı talebinin de bir mesnedi bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Dava, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.

Dosyanın ---- Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilince dosyaya sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; süresi içinde sunulan dilekçe ile, ---- olduğu ve taraflar arasındaki Acentelik Sözleşmesinin 19. Maddesi ile --- Mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili kılındığı belirtilerek, yetki itirazında bulunulduğu ve dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Ancak, mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın --- Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesine karar verilmiş, verilen karar taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiş ve süresinde sunulan gönderme talebi dosya gönderilmiştir.

Davalı şirketin merkezinin ----- adresinde bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 19. Maddesinde yer alan yetki kaydı ile--- Mahkemelerinin yetkisinin kabul edildiği, davalı vekilince de süresi içinde yetki itirazında bulunularak dosyanın yetkili --- Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesinin talep edildiği, bu hali ile eldeki davaya bakmakla yetkili mahkemenin --- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla; yetkisizlik kararı verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M