İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/424 K.2025/82

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/424 Esas

KARAR NO: 2025/82

DAVA

Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 01/06/2022

KARAR TARİHİ: 04/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

26.03.2021 günü saat 18.20 sıralarında ------durağına doğru karşıdan karşıya geçmekte olan yaya müvekkili --- davalılardan ---- numaralı poliçe kapsamında sigortalanmış olan, diğer davalı ----- sevk ve idaresindeki --- plakalı motosikletin çarptığını ve davalı --- olay yerinden kaçtığını, sürücü ve malik ----- olay yerinden kaçması nedeniyle ağır yaralanan müvekkilinin çevredeki vatandaşların araması üzerine olay yerine gelen ambulans ile hastaneye kaldırıldığını, meydana gelen kaza ile müvekkilinin vücudunda kırıklar oluştuğunu, -----giderilemeyecek şekilde yaralandığı vücutta kemik kırığı olduğu,

bunun yaşam fonksiyonlarını orta derecede etkilediği tespiti yapıldığını, -----tarihli sağlık raporuyla da meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinde kalıcı maluliyet oluştuğu tespit edildiğini, olaya ilişkin olarak ---- Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını ve---numaralı soruşturma dosyasından düzenlenen iddianame ile davalı---- hakkında "Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" suçundan-----dosyası ile dava açıldığını, davalının ilgili karara itiraz etmiş olması nedeniyle --------Sayılı ceza dosyası oluşturulduğunu ve yargılamam bu dosya üzerinden devam ettiğini, müvekkilin otobüs durağının bulunduğu alanda beklerken,

davalının trafik kurallarına aykırı bir biçimde kendisine çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilin geçici olarak %100 iş göremez duruma geldiğini, müvekkilinin şarküteri dükkanı işlettiğini ve aylık geliriin 15.000 TL civarında olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zarar neticesinde iyileşme süresince dükkanını açamadığından bu süreçte zarara uğradığını, müvekkilinin uzun bir süre yatağa tamamen bağlı bir şekilde yaşamak zorunda kaldığını, bu süre boyunca müvekkilinin bakıma muhtaç durumda olduğundan ve bakıcı giderlerinden de davalıların B.K.

47 çerçevesinde sorumlu olduklarından görevlendirilecek bir uzman bilirkişi marifetiyle müvekkilinin bakıcı giderlerinin de hesaplattırılmasını, görevlendirilecek uzman bilirkişi marifetiyle müvekkilinin yapmış olduğu ve ---- kapsamı dışında kalan tedavi giderlerinin hesaplattırılarak davalıdan tahsilini,

HMK'nın 107. maddesi uyarınca sonradan arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın müteselsilen ve ortaklaşa araç maliki ve sürücüsü sıfatıyla sorumlu olan davalı ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketi sıfatıyla sorumlu davalı ---- ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, araç sahibi ve sürücü sıfatıyla sorumlu davalı ----- kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte 50.000,00 TL manevi tazminatın alınarak müvekkiline verilmesini,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin yine davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 08/01/2025 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle. 26.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu malul kalan davacı ----- tarafından davalılar aleyhine olarak 1.000,00 TL olarak ikame edilen maddi tazminat talepleri yönünden. "Davalılardan ----- yönünden

a) Davacı ----- (6) Aylık Geçiciİşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 11.868,78 TL

b) Davacı ----- % 19 Oranındaki Sürekliİşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 1.119.125,25 TL

c)Davacı --Tedavi GideriSebebiyle Maddi Zarar Tutarı + 630,00 TL

d)Davacı --------- (6) Aylık Geçici İşgöremezlik % 19 Sürekli

İşgöremezlik Ve Tedavi Gideri Sebebiyle Maddi Zararları Toplamı = 1.131.624,03 TL 'nin kaza tarihi olan ----- tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte, Yine, davalılardan -----Yönünden (tahsilde tekerrür olmamak üzere)

a) Davacı ----- (6) Aylık Geçiciİşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 11.868,78 TL

b) Davacı ---- % 19 Oranındaki Sürekliİşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 430.000,00 TL

c)Davacı ---Tedavi GideriSebebiyle Maddi Zarar Tutarı + 630,00 TL

d) Davacı ----- (6) Aylık Geçici İşgöremezlik % 19 Sürekli İşgöremezlik Ve Tedavi Gideri Sebebiyle Maddi Zararları Toplamı = 442.498,78 TL'nin temerrüt tarihi olan 28.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte," taleplerinin arttırdıklarını ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesini, söz konusu olay sebebiyle başvuran maddi tazminat talebi için müvekkili şirkete söz konusu evraklar tamamlanmadan başvurduğunu, bu başvuru neticesinde ----no'lu hasar dosyaları açıldığını, ------- esas sayılı dosyasına ilişkin karar ile davacı sigortalıdan şikayetçi olduğunu belirttiği için aralarında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığını gösterir bilgi ve belgeler talep edildiğini, davacı vekili, dava öncesi süreçte talep edilen evrakları iletmediğini,

dosyanın eksik evrak aşamasında kaldığını ve sonuçlandırılamadığını, ön inceleme safhasına geçmeden önce müvekkili şirkete tam ve eksiksiz başvuru yapılmadığından işbu davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesini, kazaya karışan ---- plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde --- başlangıç ve bitiş tarihli ------ sigortalı olduğunu, müvekkili Sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, --------- kusur raporu alınmasını, dosyaya kusur bilirkişi atanmasını ve kusura ilişkin tespit yapılmasını,

trafik kazasına bağlı yaralanması nedeni ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uygun olarak heyet raporu alınmasını, ------erhangi bir surette davacı tarafa ödemede bulunup bulunmadığının tespiti gerektiği, manevi tazminat talepleri ----- teminatı kapsamında olmadığını, KTK 97. madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartının davacı tarafça usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmediği nedeniyle HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddini, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde esasa ilişkin itirazları dikkate alınarak davanın esastan reddini,

yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, trafik kazasına bağlı olarak bedensel zarar görüldüğü iddiasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkin alacak davasıdır.Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, 26/03/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının geçici/sürekli maluliyetinin bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tazminat tutarları, bakıcı ve tedavi masraflarının bulunup bulunmadığı,

bulunuyor ise miktarları ve tarafların kusur durumları noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.Aynı celsede tahkikat aşamasına geçilerek, dosyanın ------ tevdi ile, tarafların kusur durumunun tespiti hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiştir. ---tarihli ---- raporunda,"Davalı sürücü ---- %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu,Davacı yaya -------- %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." belirlemelerine yer verilmiştir.İlgili ------- taraflara tebliğ edilmiş rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi dosyaya sunmuş ---- tarihli celse 2 nolu ara kararı gereğince---- tarihli ara kararı ile dosyanın abir

doktor ve bir aktüer bilirkişiye tevdi ile uyuşmazlık konularına ilişkin rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. ---- tarihli raporda,"Geçici süre ve sürekli olarak bakıcı desteğine ihtiyacı ve bakıcı gideri olmadığı,Kazada yaralanmasından dolayı dönemsel rayiç bedellerle 400,00 TL ilaç, bakım için tıbbi malzemeler, ilaç ve yardımcı ortopedik malzeme giderler için,

500,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel sosyal giderleri için olmak üzere toplam 900,00 TL belgeli- belgesiz tedavi gideri olacağının öngörüldüğü,Davacı kazanın meydana gelmesinde %30 oranında kusurlu olarak değerlendirildiğinden öngörülen 900,00 TL belgeli-belgesiz tedavi giderinin %70'ı olan 630,00 TL kısmını talep edebileceği,

Sayın Mahkemece-----veya bünyesinde üniversite hastanesi bulunan ilgili ----- müzekkere yazılarak:----- tarihinde maruz kaklığı trafik kazasına bağlı olarak gelişen arazları sebebiyle ----- sayılı resmi gazetede yayınlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri muvacehesinde (trafik kazası ile illiyet bağı bulman) geçici işgöremezlik süresi ve sürekli işgöremezlik oranı hususlarında Maluliyet raporunun tanziminin istenmesi gerektiği, Bu eksikliklertamamlanmasından sonra,

davacının cismanin zararları sebebiyle maddi zararının tespitine ilişkin nihai raporun tanziminin mümkün olacağı" tespitlerine yer verilmiştir.Maluliyet tespiti bakımından dosya ---- tevdi edilmiş ve maluliyet dair rapor temin edilmiştir.Rapor dosyaya sunulmuş taraflara tebliğ edilmiş taraflarca rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur.

Mahkememiz --- tarihli ara kararı gereğince dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi ile uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınması istenilmiş temin edilen ------ tarihli aktüer raporunda,

"a) Davacı ------ (6) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararının= 11.868,78 TL

b) Davacı ----- %19 Oranındaki Sürekliİşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı=1.119.125,25 TL

c)Davacı -- Tedavi Gideri Sebebiyle Maddi Zarar Tutarı + 630,00 TL

d) Davacı --------(6) Aylık Geçici İşgöremezlik % 19 Sürekli

İşgöremezlik Ve Tedavi Gideri Sebebiyle Maddi Zararları Toplamı = 1.131.624,03 TLDavalı ------ poliçesi sorumluğu kapsamında sorumlu olduğu miktara göre davacının maddi zararları :

a) Davacı ----- (6) Aylık Geçiciİşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı=11.868,78TL

b) Davacı----- % 19 Oranındaki Sürekliİşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 430.000,00 TL

e) Davacı------Sebebiyle Maddi Zarar Tutarı+630.00TL

d) Davacı ----- (6) Aylık Geçici İşgöremezlik %19 Sürekliİşgöremezlik Ve Tedavi Gideri Sebebiyle Maddi Zararları Toplamı =442.498,78 TLDavalı ------ bakımından temerrüt tarihinin 28.07.2021 tarihi olduğu" şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre.

26/3/2021 tarihli kazaya bağlı olarak davacının bedensel zarar uğradığı, tedavi gördüğü, kazada davacının %30 kusurlu olduğu,--------- raporuna göre davacının sürekli işgöremezlik oranının %19, iyileşme süresinin 6 ay olduğu ve sürekli ya da geçici bir şekilde başka birinin bakım ihtiyacının bulunmadığının tespit edildiği; buna göre tanzim olunan aktüer tespit raporuna göre kusur oranı doğrultusunda yapılan hesaplamada sürekli işgöremezlik nedeniyle oluşan zararın 1131624,03 TL, geçici işgöremezlik nedeniyle oluşan zararın 11868,78 TL ve tedavi giderlerine bağlı maddi zararın 630,00 TL olduğu;

zarardan davalılardan ---- işleten ve sürücü sıfatıyla sorumlu olduğu, diğer davalı sigorta şirketinin de-----olarak (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) sorumluluğunun bulunduğu; ayrıca kazanın oluş şekli, tarafların kusur durumları ve sosyal/ekonomik durumları göz önünde bulundurularak davacının 20.000,00 TL manevi tazminat alacağının bulunduğu ve manevi tazminattan davalılardan ---- sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Düzeltme Notu: Kısa kararda,

yukarıda anılı ve hükme esas alınan aktüer hesap raporunda belirlenen sürekli işgöremezlik tazminat miktarı sehven tüm tazminat miktarı toplamı olan 1.131.624,03 TL olarak belirtilmişse de bu durum işbu gerekçeli kararda (yine raporda tespit olunduğu gibi) 1.119.125,25 TL olarak düzeltilmiştir.