İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/608 K.2025/90

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/608 Esas

KARAR NO: 2025/90

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 08/08/2022

KARAR TARİHİ: 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle. Müflis şirket olan ---------Ş. ile müvekkilleri arasında akdedilen avukatlık sözleşmesi uyarınca muflis şirkete 2011 yılından iflas karar tarihine dek hukuki danışmanlık ve dava takip hizmeti verildiğini, müvekkilin toplamda 2.206,39 TL tutarında kesin avukatlık ücreti alacağının bulunduğunu. söz konusu tutara ilişkin faturaların müflis şirkete iletildiğini fakat fatura bedellerinin ödenmediğini,

müvekkil borçlusu şirket hakkında tasfiye sürecinin ---------- İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasında başlatıldığını. müflis şirketten alacaklarının 15/04/2021 tarihinde iflas masasına ----------- kayıt numarası ile kaydedildiğini. fakat ----------- İcra ve İllas Müdürlüğü'nün sıra cetveli ve derece kararı uyarınca ---------- kayıt numaralı alacaklarının tamamının yargılama gerektiriyor olması sebebiyle reddedildiğini. müvekkillerinin vermiş olduğu hukuki danışmanlık ve dava takip hizmetlerine dair alacaklarının tahsil edilememesine rağmen ----------- İcra ve İflas Müdürlüğü tarafından alacak kayıt taleplerini

reddedilmiş olması sebebiyle işbu kayıt kabul davasını açtıklarını, müvekkillerinin alacaklarının sıra cetveline kaydının kabulüne ve İcra İflas Kanunu'nun 235. maddesi 1. fıkrası uyarınca ikinci alacaklılar toplantısına da katılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davayı cevap verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.Müflis hakkında --------- Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin --------- İflas Müdürlüğünün ----------- İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği,

sıra cetvelinin 18.07.2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacı. müflis şirkete 2011 yılından beri hukuki danışmanlık yaptığını ve bu bu kapsamda şirket adına dava ve icra takipleri başlattığını. müflis şirketle aralarında sözleşme olduğunu, buna rağmen müflis şirket tarafından ücretlerinin ödenmediğini beyanla kayıt kabul talebinde bulunmuş, Avukatlık ücreti(akdi ücret). avukatın üstlendiği iş karşılığında kendisine ödenen ücrettir.

Avukat, aldığı işi sonuna kadar takip edip sonuçlandırdığında, müvekkili ile arasında sözleşme varsa bu sözleşmede kararlaştırılan ücreti. sözleşme yoksa ya da geçersizse asgari ücret tarifesinin altında kalmamak şartıyla değeri para ile ölçülebilen işlerde müddeabihin % 10'unu akdi ücret olarak talep edebilir.

Avukatın sözleşmesel ücrete hak kazanabilmesi için aksi yazılı sözleşmeyle kararlaştırılmamışsa davalarda, davanın derecattan geçerek kesinleşmesi, icra takiplerinde ise takibin tahsilatla sonuçlanması ya da kesin aciz vesikasına bağlanması gerekmektedir. Bu kuralın istisnaları ile haksız azil, haklı istifa “davanın tarafların sulh olması, davacının davadan feragat etmesi olgusudur.

Somut uyuşmazlıkta bu istisnalar bulunmamakla birlikte davacı avukatın müvekkili olan şirketin iflasına karar verildiği, taraflar arasındaki vekalet sözleşmesinin şirketin iflası ile sona erdiği, vekalet ilişkisinin sona ermesinde davacı avukatın bir dahlinin yada kusurunun bulunmaması nedeniyle tıpkı haksız azil , haklı istifa halinde olduğu gibi avukatın davaya dayanak davaları takip etme imkanı kalmadığından müflis şirketten akdi ücret talebinde bulunabileceği,

Av.Kanunu madde 164 gereğince taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesi yok ise değeri para ile ölçülebilen dava ve icra takiplerinde davacı avukatın talep edebileceği akdi ücret harca esas değerin(müddeabihin) %10'udur, davacı ile davalı müflis şirket arasında yazılı sözleşme olmadığı, davacının takip ettiği davaların tamamı değeri para ile ölçülebilen dava türlerinden olduğundan davacı avukatın toplam harca esas değer üzerinden talep edebileceği akdi ücretin, 14.785.543.24 TL % 10= 1.478.554,32 TL olduğu,

taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmadığından ve KDV'nin davacı tarafından ödeneceğine dair dosyada bir delil yer almadığından asıl alacağa KDV hesabı eklenmediği, ayrıca avukatın açtığı davanın bedelinin yüksek olmasının, davanın uzun sürmesinin, alt sınır olan % 10 oranından ayrılmayı gerektiren olgular olmadığı belirlenmekle;

Av.Kanunu madde 164 gereğince davacı vekilinin talep edebileceği akdi ücretin 14.785.543,24 TL ( harca esas değeri) % 10=1.478.554,32 TL olduğu, bu alacağın müflisin iflas masasına İİK'nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.