İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/612 K.2022/978

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/612 Esas

KARAR NO : 2022/978

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 09/08/2022

KARAR TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Müvekkil banka ile------arasında 14.05.2014 tarihinde 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup,------ işbu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza altına alındığını, müvekkili banka tarafından akdedilen sözleşmelere uygun olarak müşterilere kredi kullandırılmış ise de, müşteriler tarafından ödeme planına uygun olarak müvekkil bankaya ödenmesi gereken taksit tutarları ödenmemiş bunun üzerine hesaplar kat edilerek 20.05.2015 tarihinde ------Sayılı dosyası üzerinden ------ Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde ödeme emri tüm borçlulara tebliğ edilmiş,

takibin kesinleşmesi üzerine yapılan malvarlığı sorgulaması neticesinde alacağın tahsili kabiliyeti bulunmadığından borçluların pasifinde yer alan taşınmazlar üzerinde yapılan inceleme neticesi,-------Sayılı dosyası üzerinden tasarrufun iptali davası ikame edildiğini, yargılama neticesinde dava konusu------parsel sayılı taşınmazda yer alan------nolu bağımsız bölüm yönünden müvekkil bankaya cebri icra yetkisi verilmiş olup, ilgili taşınmazın kıymet takdiri ve satış işlemleri için dosya tefrik edilerek ------ esasına kaydedildiğini, ilgili taşınmaz yönünden kıymet takdiri yaptırılmış,

kıymet takdirinin tebliği aşamasında borçlu ------tasfiye edilmiş olduğu ve ticaret sicilinden terkin ile tüzel kişiliğinin sona erdiğinin anlaşıldığını, müvekkili bankanın bahse konu şirketten alacaklılık durumu devam ederken, tasfiyenin sona erdirilip ------ticaret sicil kaydının terkini ile tüzel kişiliğinin sona erdirilmiş olması hukuk ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle ------- aleyhine ikame olunan------- sayılı esasına kaydolan dosya üzerinden satış işlemlerine devamla müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla ------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ------ Müdürlüğüne dava dilekçesi tebliğ olunmuş, cevap sunmamıştır.Davalı Tasfiye Memuru ------ 29/08/2022 tarihli beyan dilekçesi özetle ; şirketin tasfiye işlemlerinin 12/08/2015 tarihinde siciline tescil edildiğini, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının 19/09/2016 tarihinde silindiğini, ------ Müdürlüğünde sırasıyla 19/08/2015, 26/08/2015 ve 02/09/2015 tarihlerinde şirketin borçlu ve alacaklarının ellerindeki belgelerle beraber tasfiye memurluğuna müracaat etmeleri hususunda ilan yapıldığını, ancak davacının bunu yerine getirmediğini,

alacaklıların yapılan ilanlara rağmen alacaklarını yazdırmamaları alacağın düşmesini gerektirdiğini, bu nedenle davacının hukuki yararının bulunmadığını, ayrıca davanın yasal 5 yıllık süresinde açılmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ------ yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.Tasfiye Halinde ------ dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin 07/10/2016 tarihinde sone erdiğinin tescil edildiği anlaşılmıştır.

------- Esas sayılı takip dosyası ve------Esas sayılı dosyaları celp edilmiş, her iki tabibin de alacaklısı -------- olduğu, her iki icra takip dosyasınında derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla;

------- numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde -------görevine devam etmesine, Kararın tescil ve ilanı için davacı vekiline yetki verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HARÇLAR

2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,

VEKALET ÜCRETİ

3------- göre davacı vekili için takdir olunan ------maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı------ Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru -------- alınarak davacıya verilmesine,

YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından sarf edilen------ harcın davanın açılmasında davalı ----- kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ------ alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 116,745 TL posta ücretinin davanın açılmasında davalı ----- Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ------- alınarak davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.