İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/707 K.2025/462

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/707 Esas

KARAR NO : 2025/462

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/09/2022

KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan fatura ve cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ve iddialarının kabulü mana ve hükmünde olmadığını belirterek, ilgili hakların dava tarihinden itibaren geriye yönelik olarak 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu belirterek zamanaşımı defii nedeniyle davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da hizmetin yapıldığının iddia eden tarafından kanıtlanması gerektiğini, davacı tarafından davalının kendisinden hizmet aldığını fakat bu hizmet bedellerinin davalı tarafından ödenmediğinin iddia edildiğini, tebliğ edilmeyen faturalara karşı itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla kime ne zaman teslim edildiği taraflarınca bilinmeyen,

davalıya ait imza veya kaşenin bulunup bulunmadığı belli olmayan belgelere dayanarak davalının borçlu olduğunun kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek; davacının haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddine, davacının talep ettiği alacak kalemlerinin 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan, usulüne uygun zamanaşımı def'i uyarınca davacının alacakları geriye yönelik zamanaşımına uğradığından bahisle davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden19.105,33 TL asıl alacak ile 1.501,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.606,00 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Fatura alacağına dayalı icra takibine itirazın iptali konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle. Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ibraz ettiği, 2019 ve 2020 yılları ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220- 226” ve |Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür.

Davalı şirketin ibraz ettiği 2019 yılları ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür. ------------ vergi dairesi yazı cevabına göre davalının 31.12.2019 tarihinde mükellefiyetini kapatmış olduğundan, davalının 2020 yılı ticari defterlerin bulunmadığı.

Takip Konusu Alacak Yönünden: Dava ve takip konusu alacağın 31.12.2019 tarihli ---------- seri no.lu 4.189,00 TL tutarlı faturanın kalan 1.189,00 TL bakiyesinden ve 2020 yılında ait 3 adet 17.916,33 TL tutarlı faturalardan oluştuğu ve davacının takip tarihi itibariyle davalından 19.105,33 TL alacaklı olduğu,

davalının incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde, 31.12.2019 tarihi itibariyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı ve takip konusu alacağı oluşturan 31.12.2019 tarihli 4.189,00 TL tutarlı faturanın defterlerinde kayıtlı olmadığı ve davalının 31.12.2019 tarihi itibariyle işletmesini kapatılmış olduğundan 2020 yılı ticari defterlerin olmadığı, dava ve takip konusu alacağı oluşturan 4 adet faturanın e.arşiv fatura olduğu, dosya kapsamında faturanın, davalıya kağıt ortamında tebliğine yada davalı tarafından faturaları elektronik ortamda almak istediğine ilişkin, davacıya talepte bulunduğuna dair dayanak belge bulunmadığı,

takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere; dava ve takibe konu cari hesabını oluşturan 4 adet 19.105,33 tutarlı faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğine ve faturalara konu malların davalıya tarafa teslim edildiğine dair dayanak belge bulunmadığın kabulü halinde, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı,

dava ve takibe konu cari hesabını oluşturan 4 adet 19.105,33 tutarlı faturalara konu mal ve hizmetin davacı tarafından davalı tarafa verildiğinin ispatlaması halinde, davacının davalıdan 04.12.2020 takip tarihi itibariyle 19.105,33 TL asıl alacak, 1.483,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam alacağının 20.588,83 TL olduğu, davalının tacir olup olmadığı yönünde davalının bağlı bulunduğu ----------- Vergi Dairesi 19.01.2023 tarihli yazında, davalının 03/03/2008 tarihinde faaliyete başladığı,

31/12/2019 tarihinde terk ettiği, mükellefin 2008-2015 yılları arası hesap özeti 2016-2019 yılları bilanço olarak defter tuttuğu anlaşılmıştır.” şeklinde bildirmiştir Vergi dairesi yazı cevabına göre, davalının 2019 yılında tacir olduğu, 2020 yılında ise esnaf veya tacir olmayıp, vergi mükellefiyetin bulunmadığı anlaşılmakta olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Davacı vekilinin sunmuş olduğu dekontların bankadan celbinden sonra dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi ek raporunda; dava ve takibe konusu cari hesabı oluşturan 4 adet 19.105,33 tutarlı faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğine ve faturalara konu olan “makine kiralanma ile rampa kamyon nakliye hizmetinin” davacı tararından davalı tarafa verildiğine dair dayanak belge bulunmadığının kabulü halinde, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı,

dava ve takibe konu cari hesabı oluşturan 4 adet 19.105,33 tutarlı faturalara konu olan makine kiralanma ile rampa kamyon nakliye hizmetinin” davacı tarafından davalı tarafa verildiğinin ispatlaması halinde, davacının davalıdan 04.12.2020 takip tarihi itibariyle 19.105,33 TL asıl alacak, 1.483,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam alacağının 20.588,83 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Davacı vekili davalıya yemin teklif ettiğinden, yemin metni ihtarlı davetiye ile davalıya tebliğ edilmek suretiyle duruşmaya davet edilmiştir.

Davalı asil duruşmaya katılarak; "Davacı taraftan makine kiralamadığıma ve kamyon nakliye hizmeti almadığıma ve davacıya borcum olmadığına yemin ediyorum" şeklinde yemin etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 19.105,33 TL alacaklı olduğu, davalının incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde, 31.12.2019 tarihi itibariyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı ve takip konusu alacağı oluşturan 31.12.2019 tarihli 4.189,00 TL tutarlı faturanın defterlerinde kayıtlı olmadığı ve davalının 31.12.2019 tarihi itibariyle işletmesini kapatılmış olduğundan 2020 yılı ticari defterlerinin olmadığı, dava ve takip konusu alacağı oluşturan 4 adet faturanın e.arşiv fatura olduğu,

dosya kapsamında faturanın, davalıya kağıt ortamında tebliğine yada davalı tarafından faturaları elektronik ortamda almak istediğine ilişkin, davacıya talepte bulunduğuna dair dayanak belge bulunmadığı, dava ve takibe konu cari hesabını oluşturan 4 adet 19.105,33 tutarlı faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğine ve faturalara konu malların davalıya tarafa teslim edildiğine dair dayanak belge bulunmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı,

dava ve takibe konu cari hesabı oluşturan 4 adet 19.105,33 tutarlı faturalara konu mal ve hizmetin davacı tarafından davalı tarafa verildiğinin davacı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.