İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/75 K.2022/676

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/75 Esas

KARAR NO: 2022/676

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/01/2022

KARAR TARİHİ: 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------isimli şahıs şirketinin tekstil izolasyon ve yalıtım işleri yaptığını, davalı şirketin sahibinin, müvekkilini ----- ayı başında fabrikasına çağırarak izolasyon ve yalıtım işlerini yaptırmak istediğini belirttiğini, daha önce söz konusu işleri ----------bir firmaya yaptırdıklarını, ancak çok maliyetli olduğu için bundan sonra müvekkili ile çalışmak istediğini belirttiğini, müvekkilinin de kabul etmesi sonucunda taraflar arasında sözlü olarak sözleşme kurulduğunu,

müvekkilinin davalı şirketin kendisine vereceği malzemeler ile sadece kaynak bant işçiliği yapmak üzere taraflar arasında parça başına ----- üzerinden sözleşme kurulduğunu, taraflar arasındaki sözlü sözleşmenin konusunun '' Covid 19 salgını sonrasında sağlık çalışanlarının giydiği tulumların ek yerlerine, davalı firma tarafından verilen malzeme ile kaynak bant işçiliğinin yapılacağını ve davalı şirket tarafından yapılmış olan tulumların ek yerlerine yine davalı şirket tarafından verilecek bantların kullanılması sonucunda izolasyonun sağlanacağı'' olduğunu,

müvekkilinin davalı şirkete aralarında sözlü sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu işleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olduğunu ve -------davalı şirket tarafından peşin olarak ödendiğini, ------- ödenmediğini, ödememek için direnildiğini ve bu nedenle de müvekkilinin icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, davalının takibe kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun haksız, dayanaksız ve kötü niyetli yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın işleyen ve işleyecek değişken oranlarda ticari faiziyle birlikte tahsili ile taraflarına verilmesine,

davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

---- sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ve taraflarının aynı olduğu --- dosyasının halen derdest olduğu, dava tarihinin---- tarihi olduğu, iş bu dava dosyası ile------- dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.

Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin-----sayılı dava dosyası ile------ dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, davaya konu uyuşmazlığın aynı eser sözleşmesi çerçevesin de tanzim edilen faturalardan kaynaklandığı ve bir dosyada tartışılmasının usul ekonomisi gereği olduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.