İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/76 K.2025/309

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/271 Esas

KARAR NO : 2025/453

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/04/2023

KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14.05.2022 tarihinde ----------- sevk idaresindeki ----------- plakalı motosiklet seyir halinde iken sola dönüş kurallarına riayet etmeden yola çıkan diğer sürücü, ---------- sevk ve idaresindeki -----------plakalı araçla çarpışarak motosikletten düşerek yaralamalı kaza meydana geldiğini, yaşanan kazaya ilişkin Ceza Yargılaması ------------- Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, Ceza dosyasında kolluk birimlerinin düzenlediği kaza tutanağı ve Bilirkişi Raporuna göre sanık ----------- asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yaşanan kazada müvekkil---------- herhangi bir kusuru bulunmadığını,

ceza dosyasında, bilirkişi raporunda ve kaza tutanağında belirtilen ve müvekkiline verilen tali kusura itiraz ettiklerini, yeniden kusur raporu aldırılmasını, kazaya karışan araç ve sürücü davalı şirketten Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre zorunlu sigorta limitine kadar sorumluluğu bulunduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000 TL Geçici İş Göremezlik ve 3.000 TL Kalıcı İş Göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 5.000 TL (belirsiz alacak) tazminatının davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta şirketine yaptığı müracaatında hali hazırda Ek:6’da belirtilen “Kaza raporunun okunaklı sureti, Mağdura ait son 3 aylık döneme ilişkin ücret belgesi, “İletişim Bilgileri ve Islak İmza Kartı” doldurulmuş hali, Mağdurun ıslak imzalı nüfus cüzdan sureti (aslı gibidir)” sunmadığını, huzurdaki davadan önce ve sonra Trafik Sigortası Genel Şartlarında belirtilen belge ve bilgileri ibraz etmemiş olması nedeniyle geçerli bir başvurudan söz edilemeyeceğini, özel dava şartını yerine getirmeyen başvuranın talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini,

ıp Anabilim Dalı’nın 07.10.2019 tarih ve ---------- sayılı raporu, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmemiş olup mevzuata aykırıdır.

20.02.2019 tarih ---------- sayılı ----------- ile yürürlüğe giren “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre maluliyet oranın tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, KZMSS sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, faiz başlangıcına dair taleplerin yerinde olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, başvuranın engelliliğe neden olacak nitelikte bir yaralanması bulunmadığından haksız ve mesnetsiz davanın reddine,

sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından başvurunun reddini, kusur oranlarının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, cismani zarar sebebi ile tazminat davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Meydana gelen trafik kazasında yüzdeli kusur durumunun tespiti için dosya Adli tıp Kurumuna tevdi edilmiş, 22/12/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu Kusur raporunda özetle; dava konusu 14.05.2022 tarihinde meydana gelen olayda; davalının sigortalısı olduğu aracın sürücüsü ------------ %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ----------- ise kusursuz olduğu kanaati bildirilmiştir.

Yüzdeli kusur oranı belirlenmekle bu kez davacının maluliyet oranlarının tespiti için dosya Adli Tıp Kurumuna tevdi edilmiş, 23/08/2024 tarihli adli tıp kurumu maluliyet raporunda özetle; davacı ---------- 14.05.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre. Kas İskelet Sistemi.

Üst Ekstremite, Omuz hareket kısıtlılığı için üst ekstremite özürlülük oranı: Şekil 2.11%KER %1, %KIR %2. Tablo 2.3: %2, El Bileği eklem hareket kısıtlılığı için üst ekstremite özürlülük oranı: Şekil 2.6 %KF: %3, %KE:%2, Tablo 2.3:%3,Baltazard Formülü (%3 +%2)= %4.94 olduğuna göre.

1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %5 (yüzdebeş) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, 3.Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 3 (üç) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Yüzdeli kusur raporu ve maluliyet raporu dosyaya kazandırılmakla bu kez davacının talep edebileceği tazminat miktar ve kalemlerinin tespiti için dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, 05/05/2025 tarihli aktüer bilirkişi raporunda özetle.

14.05.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani olarak zarar gördüğü bildirilen davacı ---------- tarafından davalı sigorta kuruluşu aleyhine açılan iş bu davada: Davacı ----------- (4) Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Maddi Zararının 74.691,82 TL, % 5 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararının 500.000,00 TL olmak üzere davacı ----------- (4) Geçici İşgöremezlik Ve % 5 Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Maddi Zararları toplamının= 574.691,82 TL, davalı sigorta kuruluşu bakımından temerrüt tarihinin 22.11.2022 tarihi olduğu, Mahkemece SGK.

Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Hizmet Akti İle Çalışanlar Daire Başkanlığı’na veya --------.------------- Müdürlüğü’ne veya davacının bağlı olduğu ilgili ------------- müzekkere yazılarak 14.05.2022 tarihli trafik kazası sebebiyle Kurum tarafından davacı geçici işgöremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığı,

yapıldığı ise Kurum tarafından davacıya yapılan ödemelere ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesi gerektiği, Kurum tarafından bildirilecek cevaba göre, davacıya geçici işgöremezlik ödemesi yapılmış ise, davacı bakımından hesaplanan geçici iş göremezlik ödemesi miktarından Kurum tarafından yapılan geçici işgöremezlik ödemesi tenzilinden sonra kalan miktar, davacının nihai ve gerçek geçici işgöremezlik sebebiyle maddi zararını teşkil edeceği, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 21/05/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 555.228,35 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın cismani zarar sebebi ile açılan maddi tazminat davası olduğu, gerek Adli Tıp Kurumu'nun kusur ve maluliyet gerekse bilirkişi --------- tarafından düzenlenen 05/05/2025 tarihli aktüer bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce hükme esas alındığı, bu doğrultuda meydana gelen trafik kazasında davacının kusurunun bulunmadığı, davalının sigortalısı olan aracın %100 oranında kusurlu olduğu, davacının maluliyetinin kaza tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre düzenlendiği,

davalının meydana gelen zarardan kusurlu olan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olmakla poliçe limitlerince mesul olduğu, aktüer bilirkişi raporunun yerleşik Yargıtay içtihatları çerçevesinde TRH-2010 yaşam tablosu ve progresif rant hesabına göre yapılmış olmakla mahkememizce benimsendiği, bu doğrultuda davacının 4 aylık geçici iş göremezlik zararının 74.691,82-TL olduğu, ---------- tarafından mahkememizce yazılan müzekkere cevabı olarak dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde davacıya ----------- tarafından rücuya tabi olarak toplamda 19.463,47-TL ödeme yapıldığı,

yapılan bu ödemeler düşüldüğünde davacının toplam bakiye 55.228,35-TL geçici iş göremezlik zararının bulunduğu, yine davacının %5 sürekli maluliyeti için 664.367,03-TL sürekli iş göremezlik zararının bulunduğu, ancak poliçe limiti kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatı 500.000,00-TL olmakla davalının bu limit ile sorumlu olacağı,

davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin ise poliçede mevcut sağlık gideri teminatından karşılanması gerektiği mahkememizce anlaşılmış ve açılan dava bedel artırım dilekçesi doğrultusunda 500.000,00-TL sürekli iş göremezlik bedeli ve 55.228,35-TL geçici iş göremezlik bedeli olmak üzere toplam 555.228,35-TL üzerinden kabul edilmiş, davalının temerrüdü 22/11/2022 tarihi olmakla bu tarihten itibaren talep gibi yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 37.927,64 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç ve 1.879,31 TL ıslah harcı toplamı 2.059,21 TL'nin mahsubu mahsubu ile eksik bakiye 35.868,43 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 87.284,25 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç ve 1.879,90 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.239,11 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarfedilen 6.220,00 TL Adli Tıp Faturası, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 528,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 13.748,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------------ BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 19/06/2025