İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/797 K.2024/1048

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/797 Esas

KARAR NO: 2024/1048

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/10/2022

KARAR TARİHİ: 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, vekili tarafından dosyaya vekaletname sunulmuş ancak duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ----- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı davacı tarafından, otoyoldan ihlalli geçişden kaynaklı toplam 232.415,00 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği,

davalı borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğuanlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Ödenmeyen geçiş tutarı ve para cezasının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali hususlarında olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, dosya elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından ispat amaçlı paylaşılan geçiş anını gösteren video ve fotoğraflara göre toplam 10 adet araca ait tamamı-------- tarihleri arasında gerçekleşen toplam 145 adet geçiş sırasında söz konusu araçların davalı adına tescilli olduğu,

dolayısıyla davalının geçişlerden sorumlu ve tahakkuk edecek geçiş ücretlerini ödemekle yükümlü olduğu, ihlalli olduğu belirtilen geçişler sırasında tahakkuk ettirilen ücretlerin doğru ve geçerli geçiş ücretleri olduğu, ilgili kurumdan alınan yazıya göre, araçların hiçbirinde geçiş tarihlerinde plakaya tanımlı bir ---- ürünü olmadığı için geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği, yönünde görüş ve kanaate varılmıştır.

Toplam geçiş ücretlerinin 91.258,50.-TL, ceza bedelinin 185.932,00.-TL ve cezalı toplam alacak tutarının 232.415,00.-TL olduğunun hesaplandığı bildirilmiştir.Somut olayda; davacı tarafa ait 10 adet araç ile toplam 145 adet ihlalli geçiş yapıldığı, araçların hiçbirinde geçiş tarihlerinde plakaya tanımlı bir ------ ürünü olmadığı için geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği, toplam geçiş ücretlerinin 91.258,50.-TL, ceza bedelinin 185.932,00.-TL ve cezalı toplam alacak tutarının 232.415,00.-TL olduğu alacağın likit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.