İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/832 K.2024/685

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/832Karar2024/685Tarih17 Eylül 2024Okuma8 dk · 1.611 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/832
Karar No
2024/685
Karar tarihi
17 Eylül 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.611 kelime·8 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/832 Esas

KARAR NO: 2024/685

DAVA

Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 17/10/2022

KARAR TARİHİ: 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1/8/2022 tarihinde, davalılardan-----sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracı ile kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayarak müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ---- plakalı araca vurmak suretiyle meydana gelen kazada yaralandığını, belinde meydana gelen kırıklar nedeniyle ameliyat olduğunu, sürücü --- kaza anında 1,22 promil alkollü olduğunu, kaza nedeniyle ------ soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, beden gücü kaybı,

bakıcı ve tedavi giderlerinin oluştuğunu, manevi zararının söz konusu olduğunu,----- plakalı aracın ---- ise diğer davalı------ olduğunu belirterek şimdilik 20 Bin TL maddi ve 100 Bin TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Ayrıca ihtiyari mali mesuliyet poliçesinde manevi zarar teminat altına alınmışsa, manevi tazminatın da ilgili sigorta şirketi ve sürücüden müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.Davalılar cevap dilekçelerinde ayrı ayrı tazminat için yasal şartların bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, trafik kazasına bağlı olarak oluşan bedensel zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Mahkememizce tensip birlikte, - ------- ilgili soruşturma dosyası, - ---- müzekkere yazılarak 1/8/2022 tarihli kazaya bağlı yaralanmaya bağlı olarak davacının görmüş olduğu tüm tedavi işlemleri, raporlar ve mali kayıtların Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, - --------müzekkere yazılarak 1/8/2022 tarihli kazaya bağlı yaralanmaya bağlı olarak davacının görmüş olduğu tüm tedavi işlemleri, raporlar ve mali kayıtların Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine,

- Davalı sigorta şirketlerine ayrı ayrı müzekkere yazılarak ilgili poliçelerin gönderilmesi ve kaza nedeniyle başvuru yapılıp yapılmadığı, hasar dosyasının bulunup bulunmadığı hususları sorularak, bulunuyor ise bir suretinin acele olarak Mahkememize gönderilmesine karar verilmiştir.Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, 01/08/2022 tarihli trafik kazası neticesinde davacının sürekli ve geçici maluliyetinin oluşup oluşmadığı, ayrıca tedavi ve bakıcı giderinin bulunup bulunmadığı,

var ise bunların miktarı, ve yine aynı trafik kazası nedeni ile manevi zararın bulunup bulunmadığı ve bunun tazmin şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı tespit edilmiştir.Aynı celsede tahkikat aşamasına geçilerek, ---- müzekkere yazılarak müştekisi ---- tarihli trafik kazası nedeni ile başlatılan soruşturmada kazada tarafların kusur oranlarının belirlenmesi bakımından rapor tanzim edilip edilmediği hususunun mahkememize bildirilmesine,

düzenlendi ise raporun bir suretinin mahkememize gönderilmesinin istenilmesine ve anılı ara karar yerine getirildiğinde, dosyanın duruşma günü beklenilmeksizin, kazada tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından trafik bilirkişisine tevdine karar verilmiştir.7/4/2023 tarihli kusur raporunda davacının kusursuz olduğu, davalılardan sürücü -----tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca takip eden celsede maluliyet tespiti bakımından gerekli tıbbi evrak ve sair kayıtlar temin edilerek dosya maluliyet tespiti bakımından aktüer hesap uzmanı ve doktor bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiştir. 11/7/2024 tarihli aktüer raporda,

"... 1-Kazada yaralanmalarından dolayı ;

Sayın Mahkemeniz tarafından 1.090,00 TL uçak bileti tedavi gideri ;

a)Kabul edilmezse, dönemsel rayiç bedellerle 159.041,24 TL sağlık kurumlarına belgeli, 3.000,00 TL pansuman, ilaç,bakım için tıbbi malzemeler için, 10.000,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel ihtiyaçları için olmak üzere toplam 159.041,24 TL kısmı belgeli, 13.000,00 TL kısmı belgesiz olmak üzere 172.041,24 TL belgeli, belgesiz tedavi gideri olacağının öngörüldüğü,

b)Kabul edilirse, dönemsel rayiç bedellerle 159.041,24 TL sağlık kurumlarına belgeli,3.000,00 TL pansuman, ilaç, bakım için tibbi malzemeler için, 11.090,00 TL (10.000,00 TL kısmı belgesiz. 1.090,00 TL kısmı belgeli) sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel ihtiyaçları için olmak üzere toplam 159.041,24 TL kısmı belgeli olmak üzere 173.131,24 TL belgeli, belgesiz tedavi gideri olacağı öngörüldüğü,

1) Davacı ----------%23 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Bakiye Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 1.111.754,60 TL olduğu,

2) Davalı -----sorumlu olduğu--- numaralı -----kapsamında davacı -------- % 23 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 500.000,00 TL olduğu,

3) Davacı ------ (9) Aylık geçici işgöremezlik sebebiyle maddi zararı ile tedavi gideri sebebiyle maddi zararları toplamı davalı sigorta ---- sorumlu bulunduğu ----tedavi teminat limiti olan 1.000.000,00 TL.'nin altında kaldığı,Davacı -----Sayın Mahkemede 17.10.2022 tarihinde açılan iş bu davadan sonra,

---- plakalı araç işleteni ve sürücüsü ile ---- numaralı---- teminat limiti kapsamında müştereken ve müteselsil sorumlu bulunan davalı --------tedavi gideri teminat limiti ( geçici işgöremezlik ve geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri sebebiyle maddi zararı kapsamında) bakımından davadan feragat ettikleri durumuna göre, davacı ----- (9) aylık geçici işgöremezlik ile tedavi gideri sebebiyle davalıların sorumluluğunun bulunmadığı" tespitlerine yer verilmiştir.Yine raporda da belirtildiği üzere, davalı -------- tarihli cevap yazılarında davaya konu olay sebebiyle davacı ile yapılan 07.02.2024 tarihli ibraname, feragatname,

ve Makbuz karşılığı olarak 13.02.2024 tarihinde sigorta şirketi sorumluluğu kapsamında ödeme yapıldığı belirtilerek ödemeye ilişkin ibraname ve banka dekontları sunmuştur.Davalı------ tarihli cevap yazıları ekinde sunulan ---- tarihli Makbuz, İbraname, Feragatname başlıklı belgeye göre, ----sayılı dosyasından davalı ----- aleyhine olarak yöneltilen davada ------kapsamında, geçici işgöremezlik, sürekli işgöremezlik, tedavi gideri ve bakıcı gideri talepleri, yargılama gideri, faiz ve vekalet ücretini kapsayacak şekilde toplam 1.242.448,21 TL ödenmesi mukabili,

bu dosya kapsamında sulh olunduğu belirtilmiştir.Davacı vekili tarafından 12/08/2024 tarihinde sunulan dava değeri arttırım dilekçesi sunulduğu görüldü.

Dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; dava dilekçelerinde talep ettikleri 20.000,00 TL maddi tazminatın davalı ---- yapılan sulh anlaşma gereği konusuz kaldığını, poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalı -----Yönünden feragat edildiğini ve karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, ---- limitini aşan zararları yönünden ise bilirkişice 1.111.754,60 TL daha maddi tazminat alacaklarının bulunduğunu ve bu alacaklarının davalı ----- sorumlu olduğunu davalı ----------- ise tamamından sorumlu olduğunun tespit edildiğini, sonuç olarak;

maddi tazminat yönünden dava dilekçelerinde 20.000,00 TL talep edilen maddi tazminatın 1.111.754,60 TL daha arttırılarak toplamda 1.131.754,60 TL maddi tazminat için hüküm kurulmasını, dava dilekçelerinde yer alan alacaklarının konusuz kalması sebebiyle bakiye olan 1.111.754,60 TL maddi tazminat alacaklarının temerrüt tarihlerinin itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------- (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya hükmen ödenmesini, talep etmiştir.Tüm dosya kapsamına, göre, davacının meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak bedensel zarara uğradığı,

%23 sürekli işgöremezliğinin ve 9 ay kadar geçici işgöremezliğinin oluştuğu, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalılardan sürücü----sevk ve idaresindeki aracın diğer davalılar nezdinde ----------- sigortalı olduğu, yargılama esnasında ----- olan ---------- sulh olunmasına istinaden davadan feragat edildiği, ihtiyari mesuliyet poliçesinin manevi zararı kapsadığı, ----------bakımından feragat olduğundan o poliçe limit kadar diğer sorumlular da sorumluluklarından kurtulduğu;

resmi kaydı bulunmadığından asgari ücret üzerinden bakiye ömür gözetilerek yapılan hesaplamaya göre 61.528,95 TL geçici maluliyete bağlı ve 2.111.754,60 TL sürekli maluliyet bağlı tazminat alacağının oluştuğu, ayrıca tedavi gideri bakımından yapılan hesaplamada toplam 173.131,24 TL maddi tazminat alacağının oluştuğu;

davacının (9) aylık geçici işgöremezlik sebebiyle maddi zararı ile tedavi gideri sebebiyle maddi zararları toplamı davalı sigorta---- sorumlu bulunduğu ----- Sigorta Poliçesi tedavi teminat limiti olan 1.000.000,00 TL.'nin altında kaldığından tedavi gideri ve geçici işgöremezlik tazminatlarına yönelik taleplerin reddine karar verilmesi gerektiği, bakiye tazminattan da davalı ------ poliçe limiti kadar; diğer davalı sürücünün ise tam sorumlu olduğu; karşılıklı feragat bulunduğundan -------Sigorta aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmeyeceği anlaşıldığından.

1.111.754,60 TL sürekli işgöremezlik tazminatının, davalılardan---- bakımından kaza tarihi olan 1/8/2022 tarihinden; diğer davalı ----- bakımından temerrüt tarihi olan 17/9/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (-------bakımından sigorta poliçe limiti olan 500.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine; tedavi gideri ve geçici işgöremezlik tazminatlarına yönelik taleplerin yasal şartları oluşmadığından reddine; -------- davanın feragat nedeniyle reddine; manevi tazminat olarak,

tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın oluş şekli ve tarafların kusur durumları ile paranın satın alma gücü dikkate alınarak takdiren 60.000,00-TL'nin, kaza tarihi olan 1/8/2022 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan ----------bakımından manevi tazminat sigorta poliçe limiti olan 125.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A.)Maddi Tazminat Talepleri Bakımından;

1.-a.)1.111.754,60 TL sürekli işgöremezlik tazminatının, davalılardan ------- bakımından kaza tarihi olan 1/8/2022 tarihinden; diğer davalı ----bakımından temerrüt tarihi olan 17/9/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (-------- bakımından sigorta poliçe limiti olan 500.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine,

b.)Tedavi gideri ve geçici işgöremezlik tazminatlarına yönelik taleplerin yasal şartları oluşmadığından reddine,

2.----------bakımından davanın feragat nedeniyle reddine,

B.)Manevi Tazminat Talepleri Bakımından;

1.-Manevi tazminat olarak, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın oluş şekli ve tarafların kusur durumları ile paranın satın alma gücü dikkate alınarak takdiren 60.000,00-TL'nin, kaza tarihi olan 1/8/2022 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan --------- bakımından manevi tazminat sigorta poliçe limiti olan 125.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

3-Davacı tarafından ------İçin yapılmış masrafların üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yapılmış, 80,70 TL başvurma harcı, 409,86 TL peşin harç, 3.797,20 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.287,76 TL harç giderinin davalılar---- ------ müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılmış, tebligat, müzekkere, talimat ve bilirkişi ücreti olarak toplam 13.586,75 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden, 12.925,08 TL'sinin davalılar -----müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı ---- tarafından yapılmış, 236,00 TL yargılama giderinden red edilen kısma isabet eden 11,80 TL'sinin davacıdan alınarak davalı ----- verilmesine,

7-Kabul edilen maddi tazminat yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 167.645,64 TL vekalet ücretinin davalılar------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-Red edilen maddi tazminat yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 20.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ------- verilmesine,

9-Kabul edilen manevi tazminat yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar -----müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

10-Red edilen manevi tazminat yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ----- verilmesine,

11--------Vekili vekalet ücreti talep etmediğinden bu davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

12-Alınması gereken 80.042,56 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 409,86 TL peşin harç ile 3.797,20 TL tamamlama harcı toplamı 4.207,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 75.835,50 TL harcın davalılar ------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

13-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.044,16 TL'sinin davalıdan, 155,84 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

14-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ---- vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde---- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.17/09/2024

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/832, K. 2024/685, 17 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/685
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 17/10/2022
  7. Karar Tarihi: 17/09/2024
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/832
Karar No
2024/685
Tarih
17 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/833 K.2024/630
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/834 K.2024/484
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/836 K.2024/556
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/837 K.2024/748
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/838 K.2024/1059
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/839 K.2024/645

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.