İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/872 K.2023/890

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/872 Esas

KARAR NO: 2023/890

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 28/10/2022

KARAR TARİHİ: 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin maliki olduğu ve -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı --------- model -------- marka otomobil 26.07.2022 tarihinde ------- İli, ------ İlçesi, -------- Mahallesi’nde normal hızda, kendi şeridinde, kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki --------- olan ve --------- sevk ve idaresindeki --------- Plakalı aracın, dur tabelasını fark etmeyerek müvekkilin aracına çarptığı ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğu,

müvekkilimizin aracında ciddi miktarda maddi hasar meydana geldiği, karşı tarafın aracı -------- şirketi tarafından ---------- nolu poliçe ile sigortalanmış olduğu, -------- şirketine 29.09.2022 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulmuş olup başvuruya istinaden sigorta şirketince yasal süre içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığı,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL değer kaybının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan -------- plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğu, Müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 100.000,00-TL olduğu, davacının aracında meydana gelen hasar sebebiyle ...

12/10/2022 tarihinde 13.182,95 TL araç hasarı tazminatı, parça tedarikçisine 22/08/022 tarihinde 10.782,61 TL ve 21/09/2022 tarihinde 545,37 TL ödendiği, bu ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiği, değer kaybının dayanağını doğrudan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ndan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiği, Hukuk düzeni içerisinde herhangi bir mesnedi olmayan, keyfi ve güvenilir değerlendirmeler içermeyen,

aynı zamanda denetlenebilirlik kriterine de uygun olmayan rayiç değer hesabına göre hesaplamayı kül halinde reddettikleri, davaya konu aracın daha evvel kazası bulunup bulunmadığının, aynı bölgeden hasar alıp almadığının incelenmesi gerektiği beyanı ile davanın reddi talep etmiştir. Davacı vekili 11/10/2023 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle.

50,00 TL değer kaybı bedeli olarak açılan davasını 8.075,00.-TL arttırarak toplam 8.125,00.-TL ye değer kaybı bedelini yükselttiğini davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasında meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan değer kaybı bedeli istemine ilişkindir.Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkiline ait -------- plakalı araç ile -------- plakalı araç arasında gerçekleşen kazada, davalı ... şirketinde sigortalı -------- plakalı araç sürücüsü ------- tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle aracın hasar gördüğünü, buna bağlı olarak değer kaybı yaşadığını, süresi içinde davalı ... şirketine başvuru yapılmışsa da ödeme yapılmadığını,

arabuluculuk sürecinin de olumlu neticelenmediğini belirterek değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce tensiple birlikte; ------- şirketine müzekkere yazılarak, -------- plaka sayılı araca ait 26/07/2022 tarihli trafik kazasına ilişkin hasar dosyası ve poliçenin onaylı sureti; ------- Müdürlüğüne müzekkere yazılarak -------- plakalı araç ile ---------- plaka sayılı aracın karıştığı 26/07/2022 tarihli trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağının okunaklı bir sureti; ------- müzekkere yazılarak,

-------- plakalı ve -------- plaka sayılı araca ilişkin tescil kayıtları ve --------- Merkezine müzekkere yazılarak ---------- plaka sayılı araca ait tramer kayıtlarının mahkememiz dosyasına gönderilmesi istenilmiş, tüm ilgili kayıtlar dosya arasına alınmıştır.Hasar dosyası incelendiğinde, --------- plakalı aracın, davalı ... şirketinde -------- numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortalı olduğunu, poliçenin 5/5/2022-5/5/2023 vadeli olduğu;

hasar dosyası kapsamında 12/10/2022 ve 22/8/2022 tarihlerinde bir takım ödemeler yapıldığı anlaşılmıştır.Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık, 26/07/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının maliki olduğu -------- plakalı araçta değer kaybının meydana gelip gelmediği, gelmişse bu değer kaybının davalı ... tarafından giderilmesi gerekip gerekmediği, bunun yasal şartlarının oluşup oluşmadığı olarak belirlenmiş; aynı celsede dosya otomotiv sektöründe uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek 26/07/2022 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının maliki olduğu araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise bunun giderilip giderilmediği, bakiye zararının bulunup bulunmadığı hususlarında ve uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiştir.9/10/2023 tarihli raporda özetle;"(...) Dava, ------- plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı bedelinin tespiti için ikame edilmiş olup , dosyadaki bilgi ve belgeler, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, kasko değer listeleri, Genel şartlar hesaplama tablosu ve piyasa araştırmaları ışığında,-------- plaka sayılı aracın sürücüsü ----------, DUR trafik levhasına uymayarak giriş yaptığı kavşakta meydana gelen kazada çarpma fiilini gerçekleştiren araç sürücüsü olarak,

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu: Madde 52/ a, Madde 57 / a, maddelerini ihlal ettiği, Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84/ h hükmü gereği kazada %100 asli kusurlu olduğu,--------- plaka sayılı aracın sürücüsü -------- ilgili kanun ve yönetmeliğe aykırı davranışı görülmediği, kaza oluşumunda kusursuz olduğu,TBK haksız fiil hükümlerine göre araçta piyasa şartlarında 8.125 TL değer kaybı olduğu,

Genel Şartlar hesaplama metoduna göre araçta 7.275 TL değer kaybı oluştuğu" belirlemelerine yer verilmiştir.Sigorta şirketi, 2918 sayılı yasanın 91 ve devamı maddeleri ve araç işleteni ile imzaladığı ZMSS poliçesi kapsamında poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sürücünün kusurundan ileri gelen üçüncü kişi zararlarının tazmininde malik ile birlikte müteselsilen sorumludur.

Davacı işleten, kusurlu sürücü ve sigorta şirketine birlikte dava açabileceği gibi sadece bu taraflardan birine karşı da dava açabilir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kazada davacı yana ait araçta meydana gelen değer kaybını tazminat etmesi gerektiği, bu tazminin tam tazmin ilkesi ve yüksek mahkeme içtihatları uyarınca piyasa araştırması sonucuna göre reel zarar olması gerektiği, denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içeriğine göre araçta piyasa şartlarında 8.125 TL değer kaybı olduğu;

temerrüt tarihinin, davacı tarafından 29/9/2022 tarihinde gönderilen elektronik posta nedeniyle, sekiz iş günü sonrası olan 11/10/2022 tarihi olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.