İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/929 K.2025/841

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/929Karar2025/841Tarih13 Kasım 2025Okuma4 dk · 895 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/929
Karar No
2025/841
Karar tarihi
13 Kasım 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

895 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/929

KARAR NO : 2025/841

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/11/2022

KARAR TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yolcu konumunda olan müteveffa ----- müvekkilleri ---- eşi, ---- ve --- babası olduğunu, 10/08/2007 tarihinde dava dışı ---- kullanımında olan ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı ----- plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonrasında vefat ettiğini, vefat nedeni ile müvekkillerinin ----- desteğinden yoksun kaldıklarını, ceza zaman aşımı süresinin 15 yıl olduğunu belirterek,

10/08/2007 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle aynı gün vefat eden ------ desteğinden yoksun kalan davacılar için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 100,00TL olmak üzere toplam 300,00 TL destekten yoksun kalma/maddi tazminat ile cenaze defin giderleri olarak 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, 13.08.2007 tarihinde, davacıların destekçisinin ölmesine neden olduğu iddia edilen----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdindeki (ZMMS-mecburi mali mesuliyet) trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber, söz konusu poliçeye göre teminatın sakatlanma ya da ölüm halinde şahıs başına azami 60.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müterafık kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; meydana gelen trafik kazası sonucu vefat edenin desteğinden yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin gideri istemine ilişkindir.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.

Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, ceza dosyası, savcılık dosyası, sgk kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya kusur bilirkişi ---- ile aktüer bilirkişisi------ oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 01/01/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı vekilince verilen ıslah dilekçesinde; ----- için 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 59.657,82TL olarak artırarak 59.757,82TL olarak, ----- için 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 42,18TL olarak artırarak 142,18TL olarak,

------- için 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini aynen tazmini ile toplam 60.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 3.000,00TL cenaze ve def'in giderleri olmak üzere toplam 63.000,00TL olarak ıslah ettiğini ve ıslah harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kalıp kalmadığı, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı,

cenaze ve defin giderinden davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre davacıların murisi----- 10/08/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiği, kazanın oluş şekli dikkate müteveffanın yolcu olması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı ancak kaza esnasında emniyet kemeri takmadığı ve zararın oluşumunda % 30 oranında kusurlu olduğu, davacıların KTK m.92 hükmünce desteğinin kusurundan faydalanamayacağı, davalının kaza tarihindeki zmss teminat limitinin 60.000,00 TL olduğu,

denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda garameten yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat miktarlarının eşi ---- için 59.777,24 TL, kızı ---- için 142,18 TL ve oğlu ---- yönünden ise 80,59 TL olabileceği, davalının söz konusu tazminat miktarlarından kendisine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasında temerrüte düşeceği,

dava öncesinde davacıların davalı şirkete başvuru yaptığı tarihin belli olmadığı ancak arabuluculuk son tutanak tarihinin esas alınması gerektiği bu sebeple davalının 14/11/2022 tarihinde temerrüde düştüğü ve bu tarihten itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğu, davalının yerleşik içtihatlar uyarınca cenaze ve defin giderinden sorumlu olmadığı (Yargıtay -----.

HD. 02.06.2015 T., ----- anlaşıldığından dava ve talep artırım dilekçeleri doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 60.000,00 TL'nin 14/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine cenaze ve defin gideri istemine ilişkin davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava ve talep artırım dilekçeleri kapsamında davanın KISMEN KABULÜ ile, 60.000,00 TL'nin (59.777,24 TL yönünden davacı ----; 142,18 TL yönünden davacı ---- ve 80,59 TL yönünden davacı ------için) 14/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Cenaze ve defin gideri tazminatına ilişkin davanın REDDİNE,

3-Alınması gereken 4.098,60 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 80,70 TL peşin harç ile 1.019,53 TL tamamlama harcı toplamı 1.100,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.998,37 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafça yapılmış, 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 1.019,53 TL tamamlama harcı olarak toplam 1.180,93 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılmış tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 12.217,00 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 11.635,47 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Kabul edilen miktar üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

7-Red edilen miktar üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

9-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.047,68 TL'sinin davalıdan, 152,32 TL'sinin de davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/929, K. 2025/841, 13 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/929
  4. Karar No : 2025/841
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/11/2022
  7. Karar Tarihi : 13/11/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/929
Karar No
2025/841
Tarih
13 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/929 K.2025/1733
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/932 K.2025/1812
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/936 K.2025/1028
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/945 K.2025/971
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/953 K.2025/826
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/972 K.2025/1829

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.