İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/16 K.2024/533

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/16 Esas

KARAR NO: 2024/533

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/01/2023

KARAR TARİHİ: 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09.09.2022 tarihinde davacı müvekkiline ait-------- plakalı -------- markalı -------- model -------- şasi numaralı araç -------- İli, -------- İlçesi, -------- mahallesi, ---------- Sokakta park halinde iken davalı şirketin sigortalısı ve --------- plakalı -------- markalı --------- model ---------- şasi numaralı araç sahibi olan ------- ve ------- sevk ve idaresinde olan araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ------- plakalı aracın geri gelirken davacı müvekkilinin park halinde olan aracına çarpmasıyla kaza meydana geldiğini, olay neticesinde Trafik Kazası tespit tutanağı taraflar anlaşarak tutulduğunu,

tutanakta görüleceği üzere, --------- "11- Sürücü görüşleri: geri geri gelirken -------- plakalı araca sol arka çamurluğa vurdun" beyan ettiğini, davacı müvekkili adına kayıtlı---------- plakalı araç 5 günü aşkın süreyle yetkili serviste tamirde kalmış olup, gereken hasarların tamirinin davacı müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkilinin aracı darbeyi arka kısımdan almış olup, arka kısım hasarlandığını, yetkili servis onarım fişinden de anlaşıldığı üzere müvekkilinin aracındaki hasar yüksek olup, rayiç değerinde de büyük bir düşüşe sebebiyet verdiğini,

bu durumun davacı müvekkilinin aracının piyasa fiyatının çok altında bir bedel ile satılmasına neden olacağını, -------- ve sürücü -------- %100 kusurlu olduğunu, uğranılan ve bilirkişi marifetiyle tespit edilecek değer kaybı davacı müvekkile ödenmesi gerektiğini beyan ile,

her türlü haklar saklı kalmak kaydıyla, kazaya konu olan -------- plakalı aracın üzerine tedbir konulmasını, davanın kabulünü, sürücü ---------- dikkatsiz ve kusurlu davranışlarından dolayı davacı müvekkilinin aracın değer kaybı gereğince fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik için 100,00TL bedelin gönderilen ihtarname tarihinden itibaren işletilecek bankalarca uygulanan en yüksek fiili mevduat faizi ile birlikte ------- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH; Davacı vekili 22/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep edilen alacağın bilirkişi raporu doğrultusunda 1.806,00 TL artırdıklarını belirterek bu miktarında faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın HMK 121.maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davadan önce davacı tarafın dava konusu araç hasarı için araç hasarı tazminatı açısından hasar başvurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından araç hasarı tazminatı ödemesi yapılmış olup, zararın tamamının karşılandığını, tazminata ve davaya konu aracın '' araç hasarı tazminatı '' için davacı tarafa ve tüm yetkili servis ve onarım için toplamda 7.549,00 TL ödendiğini,

davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla mezkur davadan önce davacı tarafın değer kaybı tazminatı açısından hasar başvurusunda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından değer kaybı tazminatı ödemesi yapılmış olup, Z.M.M Trafik Poliçesi üzerinden zararın tamamı karşılandığını, aracın '' değer kaybı tazminatı '' için davacı tarafa 5.444,00 TL ödendiğini, araç hasarı tazminatı ve değer kaybı tazminatı için toplamda '' 7.549,00 TL + 5.444,00 TL = 12.993,00 TL '' ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihinde araç başı maddi hasar tazminatı açısından 100.000,00 TL poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu,

davacı tarafın değer kaybı talebi yeni trafik sigortası genel şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, aleyhe açılan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın kazanç kaybı ve araç mahrumiyeti talepleri trafik poliçesinde teminatı dışı olduğunu, davacı taraf, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu beyan ile,

yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, araç hasarı tazminatına ve değer kaybı tazminatına ilişkin müvekkili şirketçe hasar dosyalarında yapılan ödeme sonrası müvekkili şirket tarafından zararın tamamı karşılanmış olup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE. Dava; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu ve tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;09/09/2022 tarihinde, saat 20.30 sıralarında, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı --------- yönetimindeki --------- plaka sayılı araç ile geri manevra yaptığı sırada, park halindeki davacı --------- yönetimindeki--------- plaka sayılı--------- markaltip, ---------- model otomobilin sol arka çamurluk muhtelif kısımlarına çarpması sonucu,

maddi hasar ile sonuçlanan dava konusu olayın meydana geldiği, Mahal şartlarını, geri manevra istikametini dikkate almadan kontrolsüz şekilde geri manevra yaparak park halindeki dava konusu araca çarpan davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün 100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsünün kusursuz olduğu, Dava konusu -------- plaka sayılı aracın onarımı ile ilgili --------- şirketi antetli, 16/09/2022 geliş tarihli, Hasar Ekspertiz İş Takip formu bulunduğu, kaporta, boya, trim, elektrik işçiliği yapıldığı, toplam hasar tutarının KDV hariç 4.000,00 TL olduğu,

dava konusu --------- plaka sayılı aracın,-------- markaltip, ---------- model araç olduğu, Şasi No:-------- olduğu, kaza tarihinde 151414 km'de olduğu, dosya kapsamındaki tespitler ve olay yeri-hasar fotoğraflarına göre sol arka tampon, sol stop, sol arka çamurluk muhtelif kısımlarında hasar oluştuğu, sol stop parça değişimi, sol arka çamurluk-arka tampon onarımı için kaporta, trim, elektrik ve boya işçiliği yapılması gerektiği, 09/09/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, trafik kazası tespit tutanağında belirtilen hasarın, dava konusu -------- plakalı araçta çarpma sonucu meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu,

dava konusu ---------- plaka sayılı aracın ------- markaltip, ---------- model, 151414 km'deki aracın dava konusu kazadan öncesine ait hasar kaydının bulunduğu hususu da dikkate alındığında, aracın piyasa değerine ilişkin yetkili servisler, oto galeri teklifleri ve ikinci el satışına yönelik internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda emsal özelliklere sahip aracın dava konusu kazadan önceki 2.el ortalama fiyatının serbest piyasa koşullarında 596.650,00 TL civarında olabileceği,

kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan sonraki onarılmış halde 2. El piyasa değerinin 589.300,00 TL civarında olabileceği, araçta kaza tarihi itibariyle ( 596.650,00 - 589.300,00) 7.350,00 TL değer kaybı oluşabileceği, 5.444,00.-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı bu durumda davacının bakiye (7.350,00 - 5.444,00) = 1.906,00 TL değer kaybı talep edebileceği belirlenmekle; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.