İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/161 K.2024/717

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/161 Esas

KARAR NO: 2024/717

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 07/03/2023

KARAR TARİHİ: 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile müflis şirket arasında 02.1 2.2014 tarihli ---------- numaralı--------- Sözleşmesi imzalandığını, müflis şirketten mezkur sözleşmeden kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle, 26.844,60 TL alacaklı olduklarını, işbu alacağın tahsili amacıyla ------- İcra Dairesinin --------- İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yaptıklarını, iflas dosyasında oluşturulmuş sıra cetveline göre kısmi kabul ile alacağın kaydedildiğini ve müvekkili şirketin 25.076,68 TL alacağının yargılamaya muhtaç olması gerekçesi ile reddedildiğini,

taraflar arasındaki sözleşmeye dayanan ticari ilişkinin bulunduğu, cari hesap ekstresi bakiye bedellerinin ödenmediği ve alacağının varlığının yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda tespit olunacağını belirtmiş olup, davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul talebine ilişkindir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, --------- İcra Müdürlüğünün --------- İflas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.--------- İcra Müdürlüğünün ----------- İflas sayılı dosyası ile ilgili vermiş olduğu 17/03/2023 tarihli cevabı yazıda, ---------Ş. hakkında iflas kararı verildiği,

tasfiyenin, adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, müflis hakkındaki iflas kararının kesinleşmediği, ikinci alacaklılar toplantısı için gün tayin edilmediği, davacının ---------- kayıt numarası ile 26.844,60 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde 1.767,92 TL'sinin kabul edilerek sıra cetvelinde --------- Sıraya alınmasına, bakiye 25.076,68 TL'nin reddedildiği, davacı tarafın dosyaya gider avansı depo ettiğini, tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararın davacı vekili Av. ...'ya 20/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği,

ayrıca düzenlenen sıra cetvelinin 01/02/2023 tarihinde ----------- ve 02/02/2023 tarihinde ---------- ayrı ayrı ilan edildiği, davanın, ---------- Mahkemelerinin ----------- nolu tevzi evrakı ile 07/03/2023 tarihinde hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekle dosya tarafların ihtilafa dair ilgili yıllara ait ticari defter ve dayanak belgelerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, 18.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi, Mahkemece bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olarak mezkür surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde.

Tarafların Ticari Defterlerinin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2015-2016-2017-2018 ve 2019 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin -------- onaylı beratlarının süresinde alındığı, T.T.K ve V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin --------- onaylı beratlarının süresinde alındığı, T.T.K ve V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davacı Alacağı Yönünden: Raporun Genel Değerlendirme kısmında ayrıntılı izah edildiği üzere.

Davacı şirketin ticari defterlerinde sondan geriye doğru gidildiğinde, bakiye 26.844,60 TL'lik alacağı 10.12.2019 tarih, ----------- no.lu 37.261,43 TL tutarlı “------------ Erken İade 6.140,14 EUR” açıklamalı faturanın oluşturduğu, faturanın davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı, Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan sözleşme doğrultusunda, davacı şirket ile davalı şirket arasında ----------- plakalı aracın davalı şirkete kiralama işleminin yapıldığı, aracın 0 km olarak, davalı şirkete 16.01.2018 tarihinde teslim edildiği,

22 02.2019 tarihinde iade alınmış olduğu görülmüş olup, sözleşme doğrultusunda ----------- plakalı ------------ marka/model araca ilişkin erken iade bedeli aşağıdaki tabloda hesaplandığı şekilde 6.140,14 EUR karşılığı 37.261 43 TL olarak hesaplandığı,

Sözleşme Süresi Sözleşme Km'si Sözleşme Başlangıç Sözleşme Bitiş Kira Tutarı Para Birimi İade Tarihi İade Km Aşım Ücreti Geri Ödeme Ücreti Erken İade Gün Sayısı Geçen Süre Fesih Cezası Eur/TL Erken İade Tutarı TL Euro Tutar 36 120.000 16/01/2018 15/01/2021 539,00

E

22/02/2019 51.625 0,0674 0,0337 -693 13,2 50% 6,069 37.261,43 6.140,14

Hukuki değerlendirme Mahkemeye ait olmak üzere, davacı şirketin, taraflar arasında imzalanan sözleşme doğrultusunda işbu fatura alacağını talep edebileceği, Davacı şirketin 37.261,43 TL tutarlı Erken İade Bedeli faturasından bakiye kalan 26.844,60 TL'lik alacağını talep edebileceği, işbu alacağın 1.767,92 TL'sinin---------İcra Müdürlüğü tarafından kabul edilmiş olması nedeniyle, icra müdürlüğü tarafından reddedilen 25.076,68 TL'nin iflas masasına kayıt kabul talebinin yerinde olduğu, Sair hususların mahkemenin takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın kayıt kabul davası olduğu, mahkememizce tarafların ilgili yıllara ait ticari defter ve dayanak belgelerinin incelenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tarafların ilgili yıllara ait ticari defter ve kayıtlarının karşılaştırmalı olarak incelenmesi için tevdi edildiği, 18/04/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, incelenen taraf defterlerinin usulüne uygun tutulmakla sahipleri lehine delil vasfının bulunduğu,

davacının kendi defterlerine göre davalıdan iflas tarihi itibari ile 26.844,60-TL alacaklı olduğu, müflisin ise 2.938,79-TL borçlu göründüğü, muhasebesel farkın davacı şirketin ticari defterlerinde sondan geriye doğru gidildiğinde bakiye 26.844,60-TL'lik alacağı 10.12.2019 tarih, ---------- no.lu 37.261,43 TL tutarlı “---------- Erken İade 6.140,14 EUR” açıklamalı faturanın oluşturduğu, iş bu faturanın davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan sözleşme doğrultusunda, davacı şirket ile davalı şirket arasında ---------- plakalı aracın davalı şirkete kiralama işleminin yapıldığı,

aracın 0 km olarak, davalı şirkete 16.01.2018 tarihinde teslim edildiği, ancak 22/02/2019 tarihinde sözleşme süresi taamlanmadan erken iade alınmış olduğu, sözleşme doğrultusunda ---------- plakalı ---------- marka/model araca ilişkin erken iade bedelinin bilirkişi tarafından sözleşmeye uygun şekilde 6.140,14 EUR karşılığı 37.261,43-TL olarak hesaplandığı,

davacı şirketin, taraflar arasında imzalanan sözleşme doğrultusunda işbu fatura alacağını talep edebileceği, davacı şirketin 37.261,43-TL tutarlı Erken İade Bedeli faturasından bakiye kalan 26.844,60-TL'lik alacağını talep edebileceği, işbu alacağın 1.767,92-TL'sinin --------- İcra Müdürlüğü tarafından kabul edilmiş olması nedeniyle, icra müdürlüğü tarafından reddedilen toplam 25.076,68-TL'nin davacı tarafından iflas masasına kayıt kabul talebinin yerinde olduğu mahkememizce değerlendirilmiş ve açılan davanın 25.076,68-TL üzerinden kabülüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 247,70 TL nin --------- İcra ve İflas Müdürlüğü'nün --------- İflas sayılı dosyasında işlem gören ---------Ş.'nin iflas masasına kaydı ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin ---------- İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ---------- İflas sayılı dosyasında işlem gören -----------Ş.'nin iflas masasına kaydına,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80 TL harcın ---------- İcra ve İflas Müdürlüğü'nün --------- İflas sayılı dosyasında işlem gören -----------Ş.'nin iflas masasına kaydına,

6-Davacı tarafından sarfedilen 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 102,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 4.102,00 TL'nin ---------- İcra ve İflas Müdürlüğü'nün --------- iflas sayılı dosyasında işlem gören ----------Ş.'nin iflas masasına kaydına,

7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/09/2024