İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/190 K.2025/21

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/190 Esas

KARAR NO: 2025/21

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/03/2023

KARAR TARİHİ: 13/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilleri aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün ----------esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibin dayanağı olan 18.4.2021 vade tarihli ve 5.000.000,- USD bedelli bononun borçlusu olarak -----------, kefil olarak ise ...'in yer aldığını, bu kişileri karı-koca olduklarını, bu bono üzerindeki yazı ve imzanın sahte olduğunu, imzalarının taklit edildiğini, söz konusu bono ihdas edilirken aynı zamanda gerçekte mevcut olmayan bir borç ihdas edilmeye çalışıldığını, Davalılar aleyhine ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu,

davalılardan ...'in ---------- soruşturma numaralı dosyasına verdiği ifadede, kendisinin elinde -------- grubunun % 48,16 hissesi bulunduğunu, hisselerinin % 20'sini ...'e teslim ettiğini, kendisinin ------------ ile olan problemleri çözmeyi vadettiği halde bunu yapamadığını, bu sebeple kendisinden aldığı bonoyu icraya koyduğunu söylediğini, keza davalılardan ...'nun da savcılık ifadesinde söz konusu senedi ...'ten aldığını, onunla arasında ticari bir ilişki olduğunu, davacıları tanımadığını söylediğini, davalı ... ile ... arasında mevcut olduğu iddia edilen ---------- hisselerine dönük devir işleminin gerçek dışı olduğunu,

söz konusu kişilerin birbirlerini hiç görmediklerini, aralarında hiçbir ticari münasebet bulunmadığını, dava konusu bono muvazaalı olarak ...'ten ...'na ciro edildiğini ve müvekkillerine karşı icraya konulduğunu, -------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe karşı imzaya, yetkiye, tebligata ve borca ilişkin itirazlarının---------- Esas numaralı dosyası üzerinden görülmekte olduğunu, taraflar arasında mevcut olduğu iddia edilen hisse devri ilişkisinin bulunmasının imkansız olduğu,

zira 6112 sayılı Yasa m. 19/c hükmü gereğince, medya hizmet sağlayıcı kuruluşların hisselerinin nama yazılı olmalarının zorunlu tutulduğunu, binaenaleyh hamile yazılı olamayacağını, bonoda bedelin malen alındığının yazıldığını, oysa savcılık ifadesinden teminat amaçlı verildiği sonucunun çıktığını, bunun talil anlamına geldiğini ve ispat yükünün davalıda bulunduğunu,

malen alındıysa bu malın (hisselerin) devredildiğini ispat yükünün de davalıda olduğunu belirterek davanın kabulü ile davacılar hakkında ---------- İcra Dairesinin ----------- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra dosyası ve dava konusu icra dosyası mesnedi bono nedeniyle davacıların davalılara borçlu bulunmadıklarının tespitine, davacılar hakkında hukuka aykırı---------- İcra Dairesinin ----------- esas sayılı dosyasından başlatılan takibin iptaline ve icra takibinin % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalıların tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacılar aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını yine ----------- soruşturma sayılı dosyası ile sahtecilik iddiasıyla şikayette bulunduğunu ve hali hazırda soruşturma işlemlerinin devam ettiğini, bunun dışında davacı-borçlu vekilinin-------- İcra Mahkemesinin ---------- esas sayılı dosyası ile memur işlemi şikayetinde bulunduğunu, bu dosyanın da hali hazırda yargılamasının devam ettiğini,

açılan bu davalar ve şikayetlerde de görüleceği üzere davacı- borçlunun tamamen kötü niyetli olarak süreci uzatmakta olduğunu, müvekkilinin alacağına erişimini engellemek ve uzatmak için her türlü yolu denediğini, hiç bir hukuki gerekçeye dayanmadan tamamen mesnetsiz bu iddiaların ispata ve yazılı delile muhtaç olduğunu, bu nedenle hiç birini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ---------- ile aralarında sahibi olduğu ----------hisselerinin devir ve teslimi konusunda anlaşma yapıldığını ve hisselerin kendisine 5 milyon USD bedelli davaya konu bono karşılığında teslim edildiğini, bu na ilişkin teslim tesellüm ve sözleşmelerin mevcut olduğunu, davaya konu bono davacılar tarafından ödenmediğinden ve hisseler de iade edilmediğinden diğer davalı ...'na " tahsil cirosu " amaçlı verildiğini ve bu davala ile TTK hükümlerine uygun şekilde " bononun tahsil amaçlı teslim edildiğine " dair protokol teslim-tesellüm belgesi düzenlendiğini,

her ne kadar davalı ... vekili tarafından ... ile arasında alacak-borç ilişkisi olduğu iddia edilmiş isede davalı ... ile aralarında böyle bir alacak-borç ilişkisini gerektirecek bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davalı vekilinin bu iddiasını yazılı belge ile ispat edemediğini, tahsil cirosu evrakı açılan icra takibine sunmadan kendisine ait alacağı kendi alacağı gibi takibe koyan ...'ndan bu sebeple şikayet ve tazminat hakkının saklı tutulduğunu belirterek davanın reddine ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; davacıların ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı takip dosyası dayanağı bono nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespitine ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;---------- İcra Dairesinin ------------ esas sayılı takip dosyası ile davalı ...'nun davalılar aleyhine 18.04.2021 vade tarihli 5.000.000 USD bedelli bonoya dayalı olarak 1.000.000 USD'nin tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe başladığı,

Takip dayanağı 18.04.2019 düzenlenme tarihli, 18.04.2021 vade tarihli, 5.000.000 USD bedelli bonoda davalı ... lehtar, davacılardan ...'in keşideci, davacı ------------ kefil olduğu, lehtarın cirosu ile bononun davalı ...'na geçtiği ve davalı ... tarafından takibe konu edildiği görülmüştür.

Davacıların takip dayanağı bonodaki keşideci ve kefil imzalarının sahte olduğu iddiası ve tarafların imzasını taşıyan bila tarihli " sözleşmedir" başlıklı --------- hisselerinin devir ve teslimine ilişkin davalının delilleri arasında yer aldığı, ancak davacıların imzalarına itiraz ettikleri, belge üzerinde inceleme yapılmak üzere, davacılara ait örnek imzalar toplanmış, talimat yoluyla istiktap tutanağı hazırlanmış ve uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu ile "

"İnceleme konusu ...'e atfen atılmış imzalar ile ...'e ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde ve ara gramalarda farklılıklar, bitiş hareketlerinde kısmi benzerlikler görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hiz ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgelerdeki imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'in eli ürünü olmadığı,""İnceleme konusu belgelerdeki ---------- atfen atılmış imzalar ile ---------- ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada;

atfen atılmış imzaların işlekliği yavaş olup, başlangıç hareketlerinde kısmi benzerlikler, ara gramalarda ve bitiş hareketlerinde farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgelerdeki imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla---------- eli ürünü olmadığı" tespit edilmiştir.

Dava konusu takip dosyası ve bonoya yönelik olarak davacılar tarafından ----------- esas sayılı dava dosyasında imzaya itiraz edilmiş ve ---------- İcra Hukuk Mahkemesi tarafından Grafoloji uzmanı ------------ alınan raporda keşideci imzasının davalı ..., kefil imzasının davalı ----------- eli ürünü olmadığının tespit edilmiştir.

Raporlar arasında çelişki olmadığı görülmekle davalı tarafından uzman görüş olarak sunulan ve tersi görüş bildiren raporlara mahkememizce itibar edilmemiştir.

Bonodaki imzanın sahteciliği mutlak bir def'i olup, herkese karşı ileri sürülebilir prensini ve imzaların istiklali prensibi gereği davacılar yönünden dava konusu senedin geçersiz olduğu, davacıların dava konusu senet ve takip dosyası nedeniyle davalılara borçlu olmadıkları tespit edilmekle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.