İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/261 K.2023/308

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/261 Esas

KARAR NO: 2023/308

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/04/2023

KARAR TARİHİ: 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- Maddesi gereğince----- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin kuruluşundan bu yana --------- olarak sektör lideri konumunda olup ------- ------ sunduğu, bu kapsamda, müvekkili şirket ile davalı --------- konteynerin taşınması hususunda anlşaıldığı, taşımanın müvekkili şirket tarafından herhangi bir hasar veyahut gecikme olmaksızın tamamlandığı, verilen hizmet karşılığında fatura tanzim edilerek davalı şirkete iletildiği, davalı Şirket, müvekkili şirketin hak kazanmış olduğu hizmet bedellerinin ---- kısmını ödemekten imtina etmiş olduğundan bakiye alacak için --------- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı,

davalının başlatılan icra takibine yapmış olduğu haksız itiraz sebebiyle icra takibinin durdurulduğu, davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bu itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, takip tarihinden itibaren asıl alacak için işleyecek değişen oranlarda ticari faiz ve ferilerinin tahsilini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraf ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, deniz taşımacılığına dayalı navlun ücretine dair düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili istemine dayandırılmaktadır. HMK’nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır.

HMK.'nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. TTK.'nın 5/2 maddesi uyarınca, bir yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde ------, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.

Bu çerçevede ------- tarafında deniz ticaretine ve deniz sigortasına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş ve bu mahkemelerin yargı çerçevesi ------- ili olarak belirlenmiştir.

Bu düzenleme bir görev düzenlemesi olmakla, 6100 sayılı HMK'ya göre mahkememizin görevli olması dava şartı olup kamu düzenindendir ve bu husus yargılamanın her aşamasında mahkememizce resen dikkate alınacak, taraflar da süre olarak usuli bir sınırlama olmaksızın davanın her aşamasında görevsizlik iddiasında bulunabileceklerdir. --------

Somut olayda davacı vekili tarafından sunulan takibe dayanak faturalar incelendiğinde alacağın, konteyner navlun ücreti için düzenlenen faturalardan kaynaklandığı, bir diğer ifade ile alacağın temelinin deniz taşımacılığından kaynaklandığı, uyuşmazlığın çözümünde TTK’nun 5.kitap kısmında yer alan Deniz Ticaretine ilişkin hükümler uygulanacağından Denizcilik Alanında İhtisas Mahkemelerinin görevli olduğu, TTK.5/2.maddesi uyarınca davaya bakma görevi deniz ticaretinden ve deniz sigortalarından doğan davalara bakmakla görevli ------- Ticaret Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla HMK.'nun 114/c ve HMK.nun 20.maddeleri uyarınca mahkememizin görevsiz olduğuna kanaat getirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.