İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/27 K.2024/576

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/27 Esas

KARAR NO: 2024/576

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/01/2023

KARAR TARİHİ: 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait -------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı --------- plakalı araç arasında 30/03/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, müvekkili aracında oluşan hasar nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını, davalı sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 4.838,00-TL (KDV dahil) ve toplam değer kaybı tutarının 1.000,00 -TL(KDV dahil) olduğu,

kusur oranına göre 1.209,50 TL hasar bedeli ile kusur oranına göre 250,00-TL değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını, söz konusu hasar ve değer kaybı tutarı için ayrı ayrı ekspertiz incelemesi yapıldığını 440,78 TL ekspertiz ücreti ile kusur raporu içinde 354 TL ödeme yapıldığını, müvekkilin zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ile şimdilik 10-TL değer kaybı tutarı, 440,78 -TL ekspertiz ücreti,

10-TL hasar tutarı ve 354-TL Kusur Rapor ücreti olmak üzere toplam 814,78-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen tazminatların zamanaşımına uğradığını bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın sigortalı araç malikine ihbar edilmesini talep ettiklerini, davanın kısmi/belirsiz alacak başvurusu olarak açılmasında hiçbir hukuki yarar bulunmadığını, esasa ilişkin olarak da;

müvekkili sigorta şirketinin sorumluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazada tutulan tespit tutanağı çerçevesinde sigortalının kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davacı tarafın başvurusunun haklı olarak reddedildiğini, kusura itiraz ettiklerin ibu nedenle -------- Dairesi nezdinde inceleme yapılmasını talep ettiklerini, teminat dışı unsurların yapılacak olan hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiğini, değer kaybının tespiti için hasar-kusur konusunda uzman bir bilirkişi tarafından inceleme yaptırılması gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek kaydı ile hesaplama yapılacak ise yeni genel şartlar düzenlemesine göre hesaplama yapılması gerektiğini, değer kaybı hesabında aracın önceki hasarlarının gözönüne alınması gerektiğini, müvekkilinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin KDV'den sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Dava -------Şti.'ne ihbar edilmesine rağmen duruşmalara katılmadıkları gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle maddi tazminata hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Trafik kazası nedeniyle maddi hasar oluşup oluşmadığı,

kusur oranı, hasar bedeli, değer kaybı, ekspertiz ücreti ve kusur rapor ücretinden davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Dosya kusur raporu alınmak üzere -------- Kurumuna gönderilerek rapor alınmıştır.-------- Kurulu raporunda.

Davacı sürücü --------- %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, Sürücü --------- %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; ---------- plaka sayılı araç sürücüsü --------- %75 oranında kusurlu olduğu, --------plaka sayılı araç sürücüsü ------- %25 oranında kusurlu olduğu,

30.03.2022 tarihinde meydana gelen kazada trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, ------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır. Davacı tarafça araç üzerinde Ekspertiz Hizmetlerine inceleme yaptırılmış ve ekspertiz firması tarafından davacı adına 440,78 TL hasar bedeli ve kusur raporu için 354,00 TL olmak üzere TOPLAM> 794,78 TL ücret faturası düzenlenmiştir.

Ekspertiz ücreti yargılama giderleri kapsamında olup, davalı sigorta şirketinin yargılama gideri kapsamında ekspertiz ücretinden sorumluluğunun bulunduğu, Davacı tarafın derdest davaya konu ettiği talebin, sigortalısının belirlenen kusur oranı nispetinde davalı sigortacının, -------- plakalı ------- marka ------- tipi araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan 77/06/2021-2022 vade tarihli, araç başına 43.000,00 TL limit üzerinden -------- sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası kapsamında olduğu,

Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı ”, hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: Ayrıntıları belirlenmiş bilgiler dâhilinde -------- plakalı, -------- marka, -------- tipi, ------- model araçta oluşan dava konusu değer kaybı,

hasar bedeli ve ekspertiz ücretleri için: HASAR BEDELİ —4.838,00TL, DEĞER KAYBI BEDELİ 000,00 TL, EKSPERTİZ ÜCRETİ > 794,78 TL TOPLAM > 7.632,78 TL x 0,25 (davalı sigorta sürücüsü kusur oranı) — 1.908,20 TL olarak hesap edildiğini bildirmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği ıslah dilekçesinde.

20 TL tutarında talep etmiş oldukları tazminat bedelini 1.689,5 TL artırmak suretiyle toplam 1.709,5 TL nin davalıdan tahsiline, ödemiş oldukları toplam 794,78 TL ekspertiz ücretlerinin yargılama gideri olarak kabul edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.30/03/2022 tarihinde --------- plaka sayılı araç ile-------- plaka sayılı araç arasında gerçekleşen trafik kazasında --------- plaka sayılı araç sürücüsünün %75, --------- plaka sayılı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının kusur oranı dikkate alınarak yapılan hesaplamada 1.908,20 TL, ekspertiz bedelinin 794,78 TL olduğu,

araçların kullanım şeklinin ticari olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.