İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/312 K.2024/980

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/312 Esas

KARAR NO: 2024/980

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 02/05/2023

KARAR TARİHİ: 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilinin ...’nin ortağı, dava dışı ...’ın da davalı şirketin diğer ortağı, temsilcisi ve Tasfiye Memuru olduğunu, ...’ın görevini kötüye kullandığını ve şirketin merkezinin de bulunduğu 3 bağımsız bölümden oluşan şirkete ait taşınmazları herhangi bir ortaklar kurulu kararı olmaksızın 23-12-2022 tarihinde Eşi -------- devrettiğini, ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden tapu iptal davası açıldığını, Mahkemenin tedbir kararı verdiğini, söz konusu devir işleminin ardından ...’ın müvekkiline çağrıda bulunmadan 20-02-2023 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını,

müvekkilinin imzasını taklit etmek veya ettirmek suretiyle aldığı ---------- sayılı ortaklar kurulu kararında kendisini ibra ettiğini ve şirketin feshine dair karar aldığını, bu kararı da 28-02-2023 tarihinde --------- Noterliği’nden ---------- yevmiye numarası ile tasdik ettirerek şirketi tasfiyeye soktuğunu, müvekkiline çağrı yapılmadan ve taklit imza ile alınan kararın yok hükmünde olduğunu, gayrimenkullerin Eşi ---------- piyasa rayiçlerinin altında ve muvazaalı olarak devredildiğini, ...’ın mal kaçırdığını, bu işin üstünün örtülmesi için de şirketi tasfiyeye soktuğunu ve kendisini Tasfiye Memuru olarak atadığını,

Türk Ticaret Kanunu’nun 619/1 inci maddesi uyarınca ...’ın tek başına kendisini ibra edemeyeceğini, 2023/01 sayılı ortaklar kurulu kararındaki imzanın müvekkiline ait olmadığının 30-03-2023 tarihli Uzman Mütalaa Raporu ile tespit edildiğini iddia ederek; davalı şirketin tasfiye sürecinin tedbiren durdurulmasına, Tasfiye Memuru ...’ın yerine dava süresince tedbiren kayyım atanmasına, davalı şirketin 20-02-2023 tarihli ve ------- sayılı ortaklar kurulu kararının mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olduğunun tespitine, davalı şirketin tasfiyeden çıkartılmasına,

yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davanın eksik hasımla açıldığını,---------- Ticaret Odası’nın da davaya dahil edilmesi gerektiğini, davacının iddialarının dayanaksız olduğunu, imza itirazının da doğru olmadığını, davacının bu durumu özel raporla kanıtlamaya çalıştığını, taşınmazların --------- usule uygun devredildiğini, 28-12-2022 tarihinde 2.630.000.- T.L. bedelli satış faturası kesildiğini, ...’ın da şirketten olan 4.511.762,80 T.L. lık alacağının 2.630.000.- T.L. lık kısmını Eşi --------- temlik ettiğini, -------- da bu şekilde şirkete taşınmazların satışından kaynaklanan borcunu ödediğini,

davacının -------- Soruşturma Sayılı dosya ile şikayette bulunduğunu, soruşturmanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin uzun süredir gayri faal durumda olduğunu, bu fiili duruma uygun şekilde tasfiye kararı alındığını, yokluğu talep edilen kararın nisap şartlarına uygun bulunduğunu; davacının tedbir kayyımı atanması talebinin reddine, tedbir verilecek ise davacının en az 1.080.000.- T.L. sı teminat yatırmasının istenmesine, haksız davanın reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; davalı şirketin 20.02.2023 tarihli --------- sayılı ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile şirketin tasfiyeden çıkarılması istemine ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;Davalı şirket ---------- Ticaret Sicili Müdürlüğü’nde ----------- sicil numarası ile kayıtlı olup, merkezi --------- Mah. --------- Cad. -------Sok. No:------ --------- adresindedir. Şirketin sermayesi 1.350.000.- T.L. sı olup, bu sermayenin 945.000'i % 70 hisse oranı ile ...'a, 405.000'i % 30 hisse oranı ile ...'e aittir.

Davalı şirketin tasfiyeye girmeden önce yapılan 08-11-2010 tarihli ortaklar kurulu toplantısında; “Görev süresi dolan Şirket Müdürü ...’ın görev süresinin tüm yetkileri ile birlikte yirmi yıl süreyle uzatılmasına” karar verildiği, bu kararın 10-11-2010 tarihinde tescil edildiği ve 22-11-2010 tarihli ve ---------- sayılı ---------- yayımlandığı görülmüştür.

Davalı şirketin dava konusu olan 20-02-2023 tarihli ve---------- sayılı genel kurul kararına göre.

“Şirketin tasfiyeye girmesine, Tasfiye Memurluğuna ...’ın seçilmesine, şirketi münferit imzası ile temsile yetkili kılınmasına, Şirket Müdürü ...’ın tasfiyeye girene kadar yaptığı işlemlerden dolayı ibra edilmesine” karar verildiği, kararın altında ...’ın ve ...’in imzaları bulunduğu, kararın 09-03-2023 tarihinde tescil edildiği, 09-03-2023 tarihli ve --------- sayılı ---------- yayımlandığı belirlenmiştir.Konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile dava konusu karar altındaki imzanın davacı ... eli ürünü olmadığı, 20.022023 tarihli dava konusu genel kurul toplantısının çağrı merasimine uymadan yapılmadığı,

çağrısız olarak yapılan genel kurul toplantılarında tüm ortakların hazır olması gerektiği, söz konusu toplantıda davacıya ait imzanın sahte olması nedeniyle bu kişinin nitelikli paya sahip olup olmamasına bakılmaksızın alınan kararların yokluğu sonucu doğuracağı belirlenmekle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.