İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/316 K.2024/538

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/316 Esas

KARAR NO: 2024/538

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/05/2023

KARAR TARİHİ: 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---------- plakalı araç ile davalılardan ----------Ş ne ait, diğer davalı ---------- sürücüsü olduğu --------- plakalı aracın 22/10/2022 tarihinde karıştıkları kazada,--------- kayıtlarına göre davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, hasar onarım bedeli tazminatı ile aracın kullanılmadığı dönem bakımından mahrumiyet tazminatının oluştuğunu belirterek bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek tutarların şimdilik 100,00 er TL sinin kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, haksız eylem (trafik kazası) nedeniyle maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce tensiple birlikte,- Noterler Birliğinden araçların tescil kayıtları- ----------- 22/10/2022 tarihli kazada tarafların kusur durumlarını gösterir evrak ile her iki aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS ve (varsa) kasko sigorta bilgilerinin Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine- --------- yazılan müzekkereye cevap verildiğinde,--------- plakalı aracın kasko sigortasını yapan sigorta şirketine,

-------- plakalı aracın ZMMS nı yapan sigorta şirketine ayrı ayrı müzekkere yazılarak 22/10/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle hasar gören --------- plakalı aracın hak sahipleri tarafından hasar ve sair tazminat talebinde bulunulup bulunulmadığı hususunda Mahkememize bilgi verilmesi; bulunulduysa hasar dosyası ile tüm ilgili evrakın Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş;

ilgili tüm kayıtlar temin edilerek dosya arasına alınmıştır.Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık, 22/10/2022 tarihli trafik kazası nedeni ile davacı şirkete ait --------- plakalı araçta değer kaybı, hasar onarım bedeli ve mahrum kalınan kazanç kaybının bulunup bulunmadığı,

bulunuyor ise miktarı ve davalıların bu tutardan sorumlu olup olmadıkları şeklinde belirlenmiş, aynı celsede tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın otomotiv sektöründe uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile uyuşmazlık konularına ilişkin rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.19/3/2024 tarihli teknik raporda, "(...) Dosya 22/10/2022 tarihli trafik kazası nedeni ile davacı şirkete ait --------- plakalı araçta değer kaybı, hasar onarım bedeli ve mahrum kalınan kazanç kaybının bulunup bulunmadığı,

bulunuyor ise miktarı ve davalıların bu tutardan sorumlu olup olmadıkları na dair uyuşmazlık konularında rapor tanzimi için tarafıma tevdi edilmiştir.Davaya konu kaza sebebiyle aracın muhtelif yerlerinde hasar meydana gelmiş, araçta değer kaybı oluşmuştur.

Sigorta tahkimde görülen dosyalar neticesinde, ihbar olunan --------- 53.000 TL hasar , 47.000 TL değer kabı ödeyerek 100.000 TL ZMMS poliçe limitini tükettiği, 57.000 TL olarak hesaplanan değer kaybının 10.000 TL si ile hasar farkı 15.000 TL'yi de ---------kapsamında ihbar olunan diğer sigortacı---------- sigortanın tazmin ettiği --------- kararlarından görülmüştür.

Özetle toplamda 57.000 TL değer kaybı ve 63.000 TL hasar ödemesi yapılmıştır.Davacı uzman görüşünde arka sabit dingil tertibatında yanlış parçalar listede yer almıştır, eksper raporunda da 1 parça hatalıdır, fiyatların ise doğru ve tutarlı olduğu görülmüştür. Bagaj kapağı ve sol ön kapıda boya işlemine gerek olmadığı tespit edilmiştir.

İtiraz halinde araç incelenebilecektir.Dosyaya sunulan evraklar, emsal ilanlar, kasko değer listesi, taraf iddia ve savunmaları, ZMMS poliçesi, kasko poliçesi beraber değerlendirildiğinde,

*Ortada fatura yokken alınacak KDV'nin sebepsiz zenginleşme konusu olabileceği ,*Sigorta poliçesinde parça kullanımı ve indirim ile alakalı maddelerin olduğu, işbu rapor Syf 3'te durumla alakalı tespitin paylaşıldığı, bu sebeple poliçe madde 10 ve 11'i karşılar şekilde %40 parça indiriminin makul olacağı,

*Davaya konu araçta hasar onarım bedelinin:

KDV hariç, indirimli 48.392, 70 TL, indirimsiz 69.221.16 TL

KDV dahil, indirimli 58.071,24 TL, indirimsiz 83.065,79 TL olduğu,

*Değer kaybının 90.750 TL olarak nispi metodla hesaplandığı,

*Poliçe sorumluluğundaki hasar+değer kaybı toplam tazminatından, ödenen 125.000 TL tutar düşülerek:

KDV dahil indirimli hasar bedelinden 23.821,24 TL

KDV dahil indirimsiz hasar bedelinden 48.815,39 TL

KDV hariç indirimli hasar bedelinden 14.142,70 TL

KDV hariç indirimsiz hasar bedelinden 34.971,16 TL

bakiye bulunduğu,

*Teminat kapsamında olmayan 14 gün makul onarım süresi boyunca araçtan mahrum kalma bedelinin 9.800 TL olduğu,Son karar Mahkeme'ye ait olmak üzere,

Sigortacı ---------- teminat limitini doldurmuş olması sebebiyle sorumluluğu İhbar olunan --------- olmak üzere hasar ve değer kaybından kaynaklı bakiye 14.142,70 TL ile davalı araç sahibi ve kullanıcı müteselsil sorumluluğundaki 9.800 TL araçtan mahrum kalma bedelinin , davacı tarafından %100 olarak tazmin edilebilir olduğu" tespitlerine yer verilmiştir.

Mahkememizce (4) numaralı celsede, davalılar vekili tarafından verilen 15/3/2024 tarihli dilekçenin son kısmında belirtilen ve aynı olaya dair tahkim komisyonu kararları olduğu belirtilen dosyaların sistem üzerinden dosyamıza gönderilmesi için tahkim komisyonuna müzekkere yazılmasına ve dosyada kusura dair belirleme bulunmadığından 22/10/2022 tarihli trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespiti için dosyanın trafikçi bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.

9/6/2024 tarihli raporda, "(...)--------- plakalı araç sürücüsü ------- kazanın oluşumunda önündeki kazaya karışan --------- plakalı ve ------------ plakalı araç sürücülerine karşı TAM ve ASLİ KUSURLU (%100) olduğu;---------- plakalı sürücüsü --------- %0,00 oranında Kusursuz olduğu;---------- plakalı sürücüsü ---------- %0,00 oranında Kusursuz olduğu" tespitlerine yer erilmiştir.

Mahkememizce yargılamanın (5) numaralı son celsesinde, davacı vekilinden 6100 sy yasanın 31 inci maddesi gereği bedel arttırım miktarı hangi esasa göre yapıldığı hususu sorulmuş; bedel artırımının daha önce yapılan ödemenin düşülmesiyle yapıldığı ifade edilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ----------- plakalı araç ile davalılardan ----------Ş ne ait, diğer davalı ---------- sürücüsü olduğu --------- plakalı aracın 22/10/2022 tarihinde karıştıkları kazada, ----------- kayıtlarına göre davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu,

kaza nedeniyle davacı şirkete ait araçta değer kaybı meydana geldiği, hasar onarım bedeli tazminatı ile aracın kullanılmadığı dönem bakımından mahrumiyet tazminatının oluştuğu; dava dışı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığından konusuz kalan hasar onarım bedeline bağlı tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı.

25.750,00.-TL bakiye değer kaybı tazminatı ile ondört gün karşılığı 9.800,00.-TL araç mahrumiyet bedeli bakımından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.