İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/337 K.2025/16

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/337 Esas

KARAR NO: 2025/16

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 21/09/2020

KARAR TARİHİ: 13/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- sayılı kararıyla dava dışı ----------Ş'nin iflasına karar verildiğini, dava dışı şirketin iflas tasfiyesinin --------- İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müvekkili şirketin dava dışı şirketten 20.994.000,00 TL tutarında alacaklı olduğunu, müvekkili firmanın söz konusu alacağının müflis şirketin sıra cetvelinin --------- sırasında -------- kayıt numarası ile yer aldığını, davalı bankanın dava dışı müflis şirketin iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunduğunu,

davalı bankanın kefillerden ve üçüncü kişilerden yapmış olduğu tahsilatları dikkate almaksızın alacak kayıt ettirmek istediğini, davalı bankaya üçüncü kişilerden ve kefillerden yapılan tahsilatlar sonucunda dava dışı müflis şirketin borçlarının tarih sırasına göre kapatılması gerektiğini, dava dışı müflis şirketin kapatılan borçlarına faiz işletilemeyeceğini, davalı bankanın müflis şirketten olan alacağına fahiş bir şekilde faiz işlettiğini, davalı bankanın yapmış olduğu işlemlerin hukuka aykırı olduğunu,

davalı banka tarafından usulüne uygun bir ihtar yapılmadığını belirterek davalı bankanın dava dışı müflis şirketin sıra cetvelinin --------- sırasına ---------- kayıt numarası ile kaydettirdiği 21.425.304,27 TL tutarındaki alacağın müflis şirketin sıra cetvelinden terkinine, İİK m.235/3 gereğince davalı bankanın alacağına tahsis edilen hisse ve dava masraflarının alacağı nispetinde müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ----------Ş.'ye müvekkili bankanın ----------- Şubesi tarafından kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi çerçevesinde doğan borcun müvekkili bankaya ödenmediğini, kredi ödemelerinin gerçekleşmemesi üzerine müvekkili banka tarafından müflis şirketin hesaplarının kat edildiğini, müvekkili banka tarafından müflis şirkete hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş olmasına rağmen müvekkili bankanın borcunun ödenmediğini,

müvekkili banka tarafından alacağının tahsil edilmesi maksadıyla müflis şirket aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, aynı alacağın tahsilinin sağlanması ve tahsilde tekerrür yaratılmaması koşuluyla müvekkili banka tarafından müflis şirketin kefilleri aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkili bankanın alacağının 19.000.000,00 TL'lik kısmının rehinle temin edildiğini,

müvekkili bankanın iflas tarihi itibariyle müflis şirketten 21.425.304.27 TL tutarında alacaklı olduğunu, müvekkili banka tarafından müflis şirketin iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, müvekkili bankanın alacak kayıt talebi sırasında alacağını ayrıntılı bir şekilde iflas masasına sunduğunu, müflis şirketin iflas masası tarafından detaylı bir inceleme yapılarak müvekkili bankanın alacağının kabulüne karar verildiğini, davacı şirketin, yapılan tahsilatların alacak hesabına yansıtılmadığına yönelik itirazının yerinde olmadığını, müvekkili bankanın ---------- ve iç denetime tabi olduğunu,

müvekkili banka tarafından davacı şirketin iddia ettiği bir biçimde işlem gerçekleştirebilmesinin mümkün olmadığını, davacı şirketin söz konusu iddiasını ispata elverişli bir delili dosyaya sunmadığını, ipotekli taşınmazların iflas erteleme davasında verilen tedbirler nedeniyle satılamadığını, müvekkili bankanın müflis şirketten alacağını tahsil edemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK KARAR

Mahkememizce 14.09.2022 tarih ve -------- esas, ----------- sayılı kararı ile; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF KALDIRMA KARARI

------------- sayılı kararı ile. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Tarafların Duruşmaya Gelmemesi, Sonuçları ve Davanın Açılmamış Sayılması” başlığını taşıyan 150. maddesinin 2. fıkrasında “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır.

Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.” hükmüne, 320.maddenin 4. fıkrasında ise.

"Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır" hükmüne yer verilmiştir.Dosya kapsamına göre; mahkemenin 30/03/2022 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150/1 maddesi uyarınca yenilinceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekili ---------- tarafından 16/05/2022 tarihinde dosya yenilendikten sonra 14/09/2022 gününe duruşma günü verildiği,

ancak davacı vekili ---------- 22/08/2022 tarihli dilekçesi ile vekillik görevinden çekildiğini bildirerek davacı asile tebligat yapılmasını talep ettiği, mahkemece, duruşma günü ile birlikte vekillikten çekilme dilekçesinin tebliği için davacı asile çıkartılan tebligatın davacı asilin adresten taşınması nedeniyle bila ikmal iade edildiği, 14/09/2022 tarihli duruşmaya davacı vekili yada davacı asil katılmadığından HMK 320/4 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadırHMK'nın 82. maddesi hükmüne göre;

''1) İstifa eden vekilin vekâlet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder.(2) Vekilin istifa etmiş olması hâlinde, vekâlet veren davayı takip etmez ve başka bir vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu hâlinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılır.(3) Yukarıdaki fıkralarda yer alan hususlar, istifa eden vekilin istifa dilekçesi ile birlikte vekâlet verene ihtaren bildirilir.''Aynı konunun düzenlendiği Avukatlık Kanunu'nun 41. maddesinde de.

Belli bir işi takipten veya savunmadan isteğiyle çekilen avukatların, o işe ait vekalet görevinin istifa dilekçesinin müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süre ile devam edeceği, vekilin; vekaletten çekilmesi halinde, masrafı vekile ait olmak üzere mahkemece, çekilmenin vekil edene açıkça bildirilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.Belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde.

Davacı vekili tarafından ibraz edilen vekillikten çekilme dilekçesi davacı asile HMK 82/3 maddesi gereği tebliğ edilip gerekli ihtaratlar yapılmadan, taraf vekilleri hazır bulunmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.---------- sayılı ilamında ifade edildiği gibi " vekil edene, vekilinin çekildiğine dair dilekçe tebliğ edilmedikçe vekalet devam eder. Bu on beş günlük süre içinde mahkeme, istifa eden vekilin huzuru ile yargılama yapamaz.

Vekilin vekaletten istifası ile davadaki vekalet görevi sona erer. Bir tarafın vekilinin istifa ettiği mahkemeye bildirildiğinde mahkemece asile vekilinin vekillikten çekildiği bildirilmelidir. Vekilin vekillikten çekildiği bildirilmeden davacı asilin yokluğunda duruşma yapılıp karar verilmesi savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacaktır."

O halde, mahkemece; davacı asilin, vekilinin istifa dilekçesinin davacı asile tebliğ edilmesi ve bu şekilde yargılamaya devam edilmesi gerekirken; usulüne uygun istifa dilekçesi tebliğ edilmeden yazılı şekilde davanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru görülmemiştir" denilmek suretiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; kararın açıklanan gerekçeler doğrultusunda kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için 6100 sayılı HMK'nın 353-(1).a.5 maddesi gereğince dosyanın mahkememize iadesine karar verilmiştir

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; İcra ve İflas Kanunun 235 maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz ( kayıt terkin ) istemine ilişkindir. Müflis hakkında --------- Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin --------- İflas Müdürlüğünün ----------- İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü anlaşılmıştır.Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle tarafların alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporları gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporları, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacı ...'in toplam 20.994.000,00 TL tutarında alacak kayıt talebinde bulunduğu, davacının toplam 20.994.000,00 TL tutarlı alacak kayıt talebinin kabul edilerek müflis şirket sıra cetveline kayıt ve kabul edildiği alacağı sıra cetveline kaydedilmiş olan davacının, derdest kayıt terkini davasını açmak bakımından aktif husumet ehliyetinin bulunduğu belirlenmiştir.

Davalı bankanın sıra cetveline kaydedilmesini istediği 21.425.304,27 TL tutarındaki alacağın tamamının müflis şirketin sıra cetveline kabul edildiği görülmektedir.Davalı bankanın müflis şirketten olan alacağının, müflis şirkete açılan 2 adet taksitli kredi, 1 adet kredili mevduat hesabı, 2 adet borçlu cari hesap ve 1 adet teminat mektubu tazmin bedelinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

a- ----------- Referans Numaralı Taksitli Ticari Kredi Yönünden:Davalı banka tarafından müflis şirkete 20.10.2014 tarihinde 1.000.000,00 TL tutarında ---------- referans numaralı taksitli ticari kredi açılmış ve aynı tarihte müflis şirkete kullandırılmıştır.

Kredinin ayda bir ödemeli 24 taksit halinde aylık 01,08 (yıllık 012,96) faiz oranıyla kullandırıldığı, taksit ödemelerinin 20.11.2014 tarihinde başlamasının ve 20.10.2016 tarihinde sonlanmasının öngörüldüğü, taksitlerin her birinin 47.827,90 TL tutarında olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı bankadan temin edilen kredi geri ödemelerinin gerçekleştirildiği hesap ekstreleri ve ödeme planından, müflis şirketin vadeleri 20.11.2014-20.06.2016 tarihleri arasında olan ilk 20 taksiti tamamen ödediği, kalan taksitlere ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığı, ödenen 20.06.2016 vadeli 20. taksit sonrasında bakiye anapara tutarının 186.008,57 TL olduğu, davalı banka tarafından 186.008,57 TL tutarındaki bakiye anapara ve 176,20 TL tutarındaki ödenmiş BSMV'nin toplamı olan 186.184,77 TL'nin 21.09.2017 tarihinde takip hesaplarına aktarıldığı anlaşılmaktadır.

b) -------- Referans Numaralı Taksitli Ticari Kredi Yönünden:Davalı banka tarafından müflis şirkete 15.12.2014 tarihinde 2.000.000,00 TL tutarında ---------- referans numaralı taksitli ticari kredi açılmış ve aynı tarihte müflis şirkete kullandırılmıştır.

Davalı bankadan temin edilen söz konusu krediye ilişkin ödeme planından, kredinin ayda bir ödemeli 24 taksit halinde aylık 01,08 (yıllık 012,96) faiz oranıyla kullandırıldığı, taksit ödemelerinin 13.01.2015 tarihinde başlamasının ve 13.12.2016 tarihinde sonlanmasının öngörüldüğü, taksitlerin her birinin (ilk taksit hariç) 95.655,80 TL tutarında olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı bankadan temin edilen kredi geri ödemelerinin gerçekleştirildiği hesap ekstreleri ve ödeme planından, müflis şirketin vadeleri 13.01.2015-13.05.2016 tarihleri arasında olan ilk 17 taksiti tamamen ödediği, kalan taksitlere ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığı, ödenen 13.05.2016 vadeli 17. taksit sonrasında bakiye anapara tutarının 640.222,83 TL olduğu,

davalı banka tarafından 640.222,83 TL tutarındaki bakiye anapara ve 893,42 TL tutarındaki ödenmiş BSMV'nin toplamı olan 641.116,25 TL'nin 21.09.2017 tarihinde takip hesaplarına aktarıldığı anlaşılmaktadır.c) ---------- Referans Numaralı Borçlu Cari Hesap Kredisi Yönünden:Davalı banka tarafından müflis şirkete 07.08.2015 tarihinde 1.200.000,00 TL tutarında ---------- referans numaralı borçlu cari hesap kredisi açılmış ve aynı tarihte müflis şirkete kullandırılmıştır.

Müflis şirket tarafından söz konusu kredi ile ilgili olarak davalı bankaya toplam 282.555,11 TL tutarında anapara ödemesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda 30.06.2016 tarihi itibariyle tahakkuk eden 36.169,20 TL faiz, 1.166,75 TL komisyon, 1.808,46 TL faizin gider vergisi ve 58,34 TL komisyonun gider vergisi ve 917.444,89 TL tutarındaki anapara tutarının toplanması sonucunda ortaya çıkan borç tutarı 956.647,64 TL olarak hesaplanmaktadır.

Davacı banka tarafından 917.444,89 TL tutarındaki bakiye anaparaya herhangi bir faiz uygulanmadan yalnızca 1.866,80 TL BSMV ile birlikte ortaya çıkan toplam 919.311,69 TL tutarındaki alacağın 21.09.2016 tarihinde takip hesaplarına aktarıldığı anlaşılmaktadır.d) --------- Referans Numaralı Borçlu Cari Hesap Kredisi Yönünden:Davalı banka tarafından müflis şirkete 15.10.2015 tarihinde 200.000,00 TL tutarında --------- referans numaralı borçlu cari hesap kredisi açılmış ve aynı tarihte müflis şirkete kullandırılmıştır.

Davalı bankadan temin edilen belgelerden, müflis şirket tarafından söz konusu kredi ile ilgili olarak davalı bankaya toplam 89.171,10 TL anapara ödemesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, 30.06.2016 tarihi itibariyle tahakkuk eden 6.597,50 TL faiz, 212,82 TL komisyon, 329,88 TL faizin gider vergisi ve 10,64 TL komisyonun gider vergisi ve 110.828,90 TL tutarındaki anapara tutarının toplanması sonucunda ortaya çıkan borç tutarı 117.979,74 TL olarak hesaplanmaktadır.

Davacı banka tarafından 110.828,90 TL tutarındaki bakiye anaparaya herhangi bir faiz uygulanmadan yalnızca 330,52 TL BSMV ile birlikte ortaya çıkan toplam 111.169.442 TL tutarındaki alacağın 21.09.2016 tarihinde takip hesaplarına aktarıldığı anlaşılmaktadır.e) --------- Referans Numaralı Ticari Kredili Mevduat Hesabı Yönünden:Davalı banka tarafından dava dışı müflis firmanın ---------- numaralı vadesiz ticari mevduat hesabının borç bakiyesi verebilecek şekilde kredili mevduat hesabı olarak tanımlanmıştır.

Davalı bankadan temin edilen ekstrelerden, ilgili hesabın 01.04.2015 tarihinden itibaren çok kısa süren dönemler hariç sürekli borç bakiyesi verdiği, 21.12.2015 tarihinde de borç bakiyesinin 253.005,80 TL'ye ulaştığı anlaşılmaktadır.

Davacı banka tarafından 31.08.2016 tarihinde tahakkuk eden (31.05.2016-31.08.2016 arasındaki) dönem faizleri olan 20.746,45 TL ile 1.037,29 TL faizin gider vergisi eklendiğinde 274.789,54 TL'ye ulaşan borç bakiyesinin 21.09.2016 tarihinde 253.005,80 TL anapara ve 1.037,29 TL faizin gider vergisi toplamı olan 254.043,09 TL üzerinden takip hesaplarına aktarıldığı tespit edilmiştir.

f) ---------- Referans Numaralı Borçlu Cari Hesap Kredisi Yönünden:Davalı banka tarafından dava dışı müflis şirket lehine ----------Ş.'ye hitaben 17.12.2014 tarih ve --------- numaralı 2.400.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubu düzenlenmiştir. 17.12.2015 tarihine kadar geçerli olan bu mektubun, 16.12.2016 tarihine kadar geçerli olacak şekilde temdit edildiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu mektubun muhatap firmanın 25.03.2016 tarihli talebi doğrultusunda, 28.03.2016 tarihinde tazmin edildiği ve tazmin bedelinin müflis firmaya açılan --------- referans numaralı borçlu cari hesaptan karşılandığı saptanmıştır. Anılan borç, 13.05.2016 tarihinde tahakkuk eden 55.533,00 TL faiz ve 2.776,65 TL faizin gider vergisi ile birlikte toplam 2.458.309,65 TL olarak ---------- numaralı hesap altında yapılandırılmıştır.

Borç tutarına ilişkin olarak ibraz edilen belgelerden, 07.10.2016 tarihinde 1.620,74 TL olarak gerçekleşen tahsilat dışında herhangi bir tahsilat sağlanamadığı anlaşılmaktadır.g) Davalı Banka Lehine Tesis Edilen İpotekler Yönünden:Müflis şirkete açılacak kredilerin teminatını oluşturmak üzere mülkiyeti müflis şirkete ait ---------- ilçesi ---------- köyünde ---------- pafta --------- parselde kayıtlı “------------” nitelikli taşınmaz üzerinde, davalı banka lehine 01.08.2012 tarih ve -------- yevmiye numarasıyla 1. dereceden 3.000.000,00 TL tutarlı ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Yine dosya mevcudundan, mülkiyeti müflis şirkete ait --------- ilçesi --------- köyünde --------- pafta,----------- parselde kayıtlı “---------” nitelikli taşınmaz üzerinde davalı banka lehine 05.04.2013 tarih ve ---------- yevmiye numarasıyla 2. dereceden 16.000,000,00 TL tutarlı ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. --------- Noterliğinin 19.02.2016 tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiştir.

İhtarnamenin müflis şirkete 23.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, müflis şirketin 25.02.2016 tarihinde temerrüde düştüğü belirlenmiştir.

Davalı bankanın ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasından tahsilat gerçekleştirdiği, -------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasından ise herhangi bir tahsilat gerçekleştirmediği, incelenen bu dosyalardan, davalı bankanın sıra cetvelinde 4. sıra adi alacak olarak gözüken 21.425.304,27 TL tutarındaki alacağın bir kısmının rehinli alacaktan oluştuğu , bu durumda faiz hesabının iflas tarihine göre değil, malın satışının yapıldığı tarihe (şayet satış yapılmamış ise, bilirkişi raporunun tanzim edildiği tarihe göre) göre yapılması gerektiği, zira rehinle temin edilmiş olan alacağın aslı gibi,

faizleri de rehin satış bedelinden rüçhanlı olarak ödeneceği, davalı banka lehine ipotekli taşınmazların cebri icra yoluyla satışından elde edilen tahsilat tutarları da dikkate alınarak;

Yapılan hesaplamayla davalı bankanın iflas tarihi itibariyle; ----------- nolu Taksitli Kredi nedeniyle 459.941,16 TL, ---------- nolu Taksitli Kredi nedeniyle 1.102.145,61 TL, --------- nolu Borçlu Cari Hesap Kredisi nedeniyle 2.632.957,38 TL, ---------- nolu Borçlu Cari Hesap Kredisi nedeniyle 324.712,69 TL, --------- nolu Kredili Mevduat Hesabı nedeniyle 729.465,11 TL,

---------- nolu Borçlu Cari Hesap Kredisi nedeniyle 5.085.335,95 TL olmak üzere toplam 10.334.557,90 TL alacağı bulunduğu, bu durumda; --------- İcra Müdürlüğünün --------- İflas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde, davalı banka adına tahsis edilen 21.425.304,27 TL tutarındaki alacağın 11.090.746,37 TL'lik kısmının terkinine karar verilebileceği tespit edilmekle; davanın kısmen kabulü ile;---------- İcra Müdürlüğünün ---------- İflas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde davalı banka adına tahsis edilen 21.425.304,27 TL tutarındaki alacağın 11.090.746,37 TL'lik kısmı bakımından terkinine.

İİK m. 235/3 uyarınca, bu alacağa tahsis edilen hissenin dava masrafları da dahil edilerek davacının sırasına bakılmaksızın davacının alacağı nispetinde davacıya tahsisine; artan kısım bulunması halinde bu bakiyenin diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.