İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/478 K.2025/712

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/478 Esas

KARAR NO : 2025/712

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/07/2023

KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında 13.10.2020 tarihli sözleşme ile davalı şirketin, ------- projesi kapsamında bir takım yapım işlerini üstelendiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında belirlenen ücretin bir kısmını peşin bir kısmını çek olarak davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirket ile USD bazında anlaşma yapılmasına rağmen davalı şirket bedel farkı talep ederek sözleşmeye konu işleri tamamlamadığını, bunun üzerine işlerin tamamlanması için davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen işin tamamlanmaması nedeniyle işlerin başka firmalara günümüz fiyatlarıyla yaptırdıklarını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını iddia ile,

13.10.2020 tarihli sözleşmenin feshine, davalı şirketin sözleşme kapsamında bedelini almış olduğu ancak yapmadığı işlerin tespitine, yapılmayan işlerin dava tarihi itibariyle hesaplanacak bedellerin tazmini ile müvekkil firmaya ödenmesine,

sözleşmenin fesih maddesi kapsamında söz konusu işin başkaca şirketlere yaptırılmış olması sebebiyle dava dışı şirketlere yaptırılan işlerin tespiti ile fatura edilen bedellerin ve yaptırılacak olan işlerin tazmini ile müvekkil firmaya ödenmesine ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile tahsiline ve müvekkil firmaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça sözleşmeye uygun olarak süresinde yer teslimi yapılmadığı gibi sözleşme bedelinin tamamı sözleşmede belirlenen şekilde ve sürede davacı tarafça ödenmediğini, esasen mevcut durumda dahi sözleşme hükmü uyarınca işin süresi hukuken başlamış bulunmadığını, müvekkil şirket her ne kadar sözleşme uyarınca ödemesini tam ve süresinde alamamış olsa da ahde vefa ilkesi gereği iyi niyetli olarak üstlendiği işlerin büyük bir kısmını yerine getirdiğini, işin davacı şirketin açık kusuruyla uzaması nedeniyle meydana gelen fiyat farkına ise davacı şirket katlanmaktan imtina ettiği için sözleşme konusu işin kalan kısımlarının ifası tamamlanamadığını belirterek usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle, eser sözleşmesinden kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmıştır.

Taraflarca delil olarak dayanılan deliller celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğinin davalı tarafça yerine getirilip getirilmediği, eksik iş bulunup bulunmadığı , davacının 3.kişilere yaptırmış olduğu işler bulunup bulunmadığı, davacının eksik işler nedeniyle zarara uğrayıp uğramadığı, işin süresinde teslim edilip edilmediği, süresinde teslim edilmeme sebeplerinde tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.

Davacı vekili mahkememize verdiği 09/10/2025 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Davalı vekili 09/10/2025 tarihli dilekçesinde, davacı tarafın feragati halinde yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup kesin hüküm sonucunu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.