İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/492 K.2023/936

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/492 Esas

KARAR NO: 2023/936

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/07/2023

KARAR TARİHİ: 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı aleyhine ----------esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, 03/11/2021 tarihinde davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesine, davacının tüm iddia, beyan ve taleplerine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin ticari merkezinin dava dilekçesindeki adres olduğunu, görevli yetkili mahkemenin -------- Ticaret Mahkemeleri olduğunu, iş bu davaya konu icra takibinin itirazının iptali amacı ile ------- esas sayılı dosyasından verilen karar olduğunu, bu davanın mükerrer olduğunu, dosya borcunun takipten önce ödendiğini, işletilen faize itiraz ettiklerini,

haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:

Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.“… bir dava için birden fazla (genel ve özel) yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir.

Davacı davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz (yetkisiz bir mahkemede açar) ise, o zaman seçme hakkı davalıya geçer. Yani davalı, yetki itirazında bu mahkemelerden (kendi seçimine göre) birinin yetkili olduğunu bildirebilir (m.9/2,c.2); mahkeme de yetkisizlik kararında dava dosyasının bu (davalının yetki itirazında yetkili olduğunu bildirdiği) mahkemeye gönderilmesine karar verirDavalı vekili 8/8/2023 tarihli cevap dilekçesinde, müvekkilinin adresinin ödeme emrindeki adres olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve yetkili mahkemenin ---------Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürmüştür.Mahkemelerin ilk itiraz olarak yetkisizlik kararı verebilmeleri için aşağıdaki şartların tamamının birlikte gerçekleşmesi gerekir;

- Davacının, davayı yetkisiz bir mahkemede açması,

- Kesin yetkili mahkemenin bulunmaması ve

- Davalı tarafın cevap dilekçesi ile yetkisizlik ilk itirazında bulunup, yasaya göre yetkili bir mahkemeyi bildirmiş olması. Bu üç şartın gerçekleşmesi halinde 6100 sayılı Yasanın 116/1 hükmüne göre yetkisizlik kararı verilebilir.İtirazın iptali davasında yetki, genel hükümlere göre belirlenir. “(…) itirazın iptali davası yönünden özel bir yetki kuralı getirilmediğinden genel hükümlere göre yetkili mahkeme belirlenecektir.

İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali davası yönünden yetkili hale getirmez.İcra dosyası sistem üzerinden dosyamız arasına alınmış; incelendiğinde, “fatura alacağı” belirtmesiyle başlatılan ilamsız takipte, ödeme emrinin muhatabına 9/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlusu tarafından 14/11/2021 tarihinde [süresinde] borca (tamamen) itiraz edildiği, takibin durdurulduğu; takip borçlusunun adresinin "---------", takip alacaklısının ise "--------" olduğu,

tarafların adreslerinin Mahkememizin yetkili çevresinde bulunmadığı anlaşılmıştır.Davalı taraf, cevap dilekçesi ile yetkisizlik ilk itirazında bulunup, yasaya göre bildirdiği mahkemenin yetkili olduğu anlaşıldığından davanın, davalının yetkiye dair ilk itirazının kabulü ile 6100 sayılı yasanın 116/f.1-b hükmü gereği usulden reddine karar verilmiştir.