İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/538 K.2024/41

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/538 Esas

KARAR NO: 2024/41

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/07/2023

KARAR TARİHİ: 18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkiline ait --------- plakalı aracın geçirmiş olduğu trafik kazasından sonra, davalı ------- şirketi tarafından hasar dosyası açılmış, açılan hasar dosyasına istinaden müvekkili aracının sigorta şirketi tarafından onarıldığını, hasar dosyasının bir suretinin her iki davalıdan talep etmelerine rağmen davalılarca herhangi bir dönüş sağlanmadığını, evrakların gönderilmemesi nedeniyle yeterli evrak ve belgeler ellerinde mevcut olmadığından hem ---------- başvurmak hem de dava açmalarının mümkün olmadığını,

evraksız yargı yoluna gidilemediğinden müvekkilinin hak arama özgürlüğünün engellendiğini ayrıca evrakların gönderilmemesinin kanuna aykırılık teşkil ettiğini iddia ile hasar dosyasının bir nüshasının davalı sigorta şirketince kendilerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ------ şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın talebi üzerine müvekkili şirket tarafından gerekli evrakların 21/06/2023 tarihinde davacıya mail yolu ile iletildiğini, davacının hak arama özgürlüğünün engellendiği iddiasının da gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından tazminat talepli bir dava açılması durumunda da evrakların celp yoluyla temininin mümkün olduğunu,

ayrıca işbu evrakların davacının uhdesinde mevcut olup keza hasar başvuru aşamasında da müvekkili şirkete davacı sigortalı tarafından sunulmuş olan evraklar olduğunu, hal böyle iken davacının hak arama özgürlüğünün engellendiğinden bahsedilmesi mümkün olmayıp davacının iddialarının dürüstlük ve iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle meydana gelen trafik kazası ile ilgili evrakların temini talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacıya ait aracın geçirmiş olduğu trafik kazasından dolayı açılmış olan hasar dosyasının bir nüshasının davalı sigorta şirketi tarafından davacıya verilmesi şeklinde olduğu belirlenmiştir.

Davacı vekili duruşmada. Süresinden sonra verilen cevap dilekçesine muvafakat etmediklerini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı -------Şti.

Yetkilisi duruşmaya katılmış, duruşmada; "bizim resmi e posta adresimize mail atılmamış, başka bir mail adresine mail gönderilmiş, ayrıca davalı sigorta şirketi de evrakları davacı vekili ile paylaştığını söyledi, noter kanalı ile gönderilmiş bir ihtarnamede yoktur, herhangi bir vekalet sunularak bizden evrak istenmedi" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Somut olayda, davacının, davalıdan kaza nedeniyle açılmış olan hasar dosyasının kendilerine verilmesini talep ettiği, davalı şirketin davacının talep ettiği evrakları mail yoluyla davacıya ilettiği, kaldı ki tazminat talepli bir dava açılması durumunda da evrakların celp edilebileceği, davacının sigorta şirketine başvuru yaptığı, evrakların da başvuru esnasında uhdesinde bulunduğu, kaza tespit tutanağı, ehliyet, ruhsat gibi belgelerin başka kurumlarda da bulunduğu, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.