İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/645 K.2024/960

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/645Karar2024/960Tarih20 Kasım 2024Okuma4 dk · 859 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/645
Karar No
2024/960
Karar tarihi
20 Kasım 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

859 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/645 Esas

KARAR NO: 2024/960

DAVA: Tazminat

DAVA TARİHİ: 09/08/2022

KARAR TARİHİ: 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Davacının sahibi olduğu, davalı sigorta şirketinin kasko sigortası teminatı altındaki ---------- plakalı kamyonetin 20.01.2022 tarihinde karıştığı kazada ağır hasar gördüğü, kazanın 24.01.2022 tarihinde sigorta şirketine ihbar edildiği ve tüm belgelerin gönderildiği; sigorta şirketinin görevlendirdiği eksper tarafından onarım bedelinin 113.985,64 TL olduğunun tespit edildiği ancak ödeme yapılmayacağının bildirildiği, ----------D.İş dosya numaralı bilirkişi raporu ile onarım bedelinin 141.606,00 TL olduğunun tespit edildiği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---------- plakalı kamyonetin 141.606,00 TL onarım bedelinin kaza tarihi 20.01.2022 itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Kazaya karışan ----------- plakalı kamyonetin kasko sigortası teminatları altında olduğu; kazanın ihbarı üzerine araştırma şirketi görevlendirildiği ve kazadan sonra sürücü değişikliği olduğunun tespit edildiği; şirket muhasebecisi ----------- tarafından ---------- sürücü olduğu ve kazada yaralandığı beyan edildiği halde kaza tespit tutanağında ---------- ----------- sürücü olarak görüldüğü; sigortalı doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği için tazminat talep edilemeyeceği, yasal faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen 141.606,00 TL maddi zararın tazminine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;

Sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı kamyoneti ile ----------- Köyü yönünden ----------- İlçesi yönüne seyrederken yolun buzlu olması nedeniyle sol taraftan yoldan çıkarak tarlaya savrulduğu ve takla attığı, Sürücü ---------- yaralandığı ve ambülans ile ------------ Hastanesine götürülerek tedavi edildiği, Sürücünün alkolsüz ve ehliyetinin yeterli olduğu, davalının sürücüde değişiklik yapıldığı iddiasını kanıtladığı,Davalı -----------Ş.’nin------------ numaralı Genişletilmiş Kasko Sigortası poliçesi ile ----------- plakalı kamyonet 03.01.2022 – 03.01.2023 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 20.01.2022 tarihini kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altına alındığı,

Genel Şartların A.1/a maddesi gereğince ----------- plakalı kamyonetteki hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu, Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.1/a Maddesinde.

Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aracın karayolunda veya demir yolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. hükmünün yer aldığı,

Tazminata konu araç, ----------- marka tipi, ---------- model olup, 08.12.2006 tarihinde trafiğe çıkmış, 278.379 km kullanıldıktan sonra 20.01.2022 tarihinde tek taraflı kazaya karışmış, ----------- Şti. adına tescilli kamyonettir. ----------- plakalı kamyonetin onarım bedelinin KDV dahil 141.370,66 TL olduğu, -------- yaşındaki bir kamyonet için 141.370,66 TL onarım bedeli çok yüksek olup pert kontrolü yapılmalıdır.Kamyonet dava konusu kaza öncesinde 21.02.2009 - 24.02.2009 – 02.02.2010 – 12.10.2021 tarihlerinde kazalara karıştığı, önceki kazalarda dikkate alındığında 141.500 TL rayiç değerin uygun olduğu,

kamyonetin hasarlı sovtaj değerinin 42.666 TL olduğu,Pert hasar tutarı = Kaza öncesindeki hasarsız rayiç değeri - Hasarlı sovtaj değeri Pert hasar tutarı = 141.500 – 42.666 = 98.834 TL olduğu, Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.2.2 maddesi gereğince, hasarlı araç sigorta şirketine bırakılarak kaza tarihindeki rayiç değeri 141.500 TL veya hasarlı aracı sigortalı alarak, kaza tarihindeki rayiç değeri ile sovtaj değerinin farkı 141.500 – 42.666 = 98.834 TL’nin, davalı sigorta şirketinden talep edilebileceğini, seçim hakkı sigortalının olduğu,

davacı sigortalının hasarlı araç kendisinde kalmak koşuluyla pert hasar tutarını talep ettiği, Davacının uyuşmazlığın temelinde bir mal sigortası türü olan kasko sigortası ve poliçesi olduğu için Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.4.1 maddesi gereğince temerrüt tarihi 10.03.2022 itibariyle avans faizi talep edilebileceği belirlenmekle davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

Dava konusu ----------- Plaka sayılı aracın davacı da kalmasına ve 98.834,00 TL'nin 10.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

Aşan istemin reddine,

2-HARÇLAR

Alınması gerekli 6.751,35 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 2.418,28 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 4.333,07 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-VEKALET ÜCRETİ

a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için taktir olunan 30.000 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-ARABULUCULUK ÜCRETİ

6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.560,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.088,80 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, kalan 471,20 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 2.510,48 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafından sarf edilen 5.000 TL Bilirkişi ücreti ve 2.153,50 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 7.153,50 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 4.992,78 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 2.160,72 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

c-Davalı tarafından sarf edilen 4.000 TL bilirkişi ücretinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.208,19 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan 2.791,81 TL'nin davalı üzerinde bırakılmasına,

d-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------ Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/11/2024

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/645, K. 2024/960, 20 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/960
  5. Dava Tarihi: 09/08/2022
  6. Karar Tarihi: 20/11/2024
  7. Dava
  8. Cevap
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/645
Karar No
2024/960
Tarih
20 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/646 K.2024/649
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/646 K.2024/746
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/646 K.2024/679
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/646 K.2024/715
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/647 K.2024/1058
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/647 K.2024/1047

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.