İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/655 K.2025/810

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/655 Esas

KARAR NO : 2025/810

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/09/2023

KARAR TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı taraf Davacı Aleyhine 30/01/2015 günlü --------- Seri No lu 33.650,00 TL bedelli çek ile 22/04/2015 tarihinde ------- İcra Müdürlüğü ------- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, çekteki imzalar Davacıya ait olmadığını, Davacı Müvekkilin kimlik bilgileri ile pek çok çek alınıp imzalanarak piyasaya verildiğini ve Davacı Müvekkilinin yıllardır, bu nedenle -------- değişik illerinde şikayetlerde bulunmuş ve iş hayatı ve aile hayatı son derece olumsuz etkilendiğini, Davacının sözkonusu olaylar nedeni ile hali hazırda devam eden davalar yukarıdadır. Pek çok sayıda da devam eden soruşturmalar mevcut olduğunu,

Davacı Müvekkil dava konusu çek hakkında---------- soruşturma dosyası ile şikayette bulunulduğunu, dava konusu çekteki imzaların davacı müvekkile ait olmadığını, kimlik bilgileri çalınarak imzalanmış çeklerden biri olduğunu, dolayısı ile müvekkilinin imza örnekleri ile bilirkişi incelemesi yapıldığında bu durum ortaya çıkacağını, davacı müvekkilin davalıya -------- İcra Müdürlüğü --------- sayılı dosyada talep edilen borcunun olmadığının tespiti ile

icra inkar tazminatı, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; davacının -------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı takip dosyası ve bu dosyanın dayanağı 30/01/2015 tarihli, --------- seri numaralı 33.650,00-TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, --------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Davacının iddiası çek üzerindeki imzanın kendine ait olmadığına dair imza itirazı olmakla mahkememizce tatbike medar davacı imzaları toplanılmış, istiktab tutanağı düzenlenmiş ve akabinde uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle dosya ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş, 20/06/2025 tarihli raporda özetle.

İnceleme konusu çek arka yüzde 1. ciroda atılı imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı şeklinde sonuç bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı takip dosyasında takibe konu edilen 30/01/2015 tarihli, --------- seri numaralı 33.650,00-TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu,

çek incelendiğinde mezkur çekte davacının lehdar olarak bulunduğu ve çekin arka yüzündeki ilk-lehdar cirosu ile çekin davacı tarafından ciro edildiği ve tedavüle çıkarıldığı, davacının iddiasının kendine atfedilen çekin arka yüzündeki ilk-lehdar cirosundaki imzanın kendisine ait olmadığına dair olduğu, bu hususta deliller toplanarak dosyanın ATK Fizik İhtisas Dairesine sevk edildiği, akabinde düzenlenen uzmanlık raporunun gerekçeli bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda çekin arka yüzündeki lehdar-ilk ciranta imzasının davacıya ait olmadığının rapor edildiği,

mahkememizce de hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda çekin arka yüzündeki lehdar-ilk ciranta imzası davacıya ait olmamakla ve imza inkarı mutlak defi olmakla açılan menfi tespit talepli davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, menfi tespit davasında 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesine göre tazminata hükmedilmesinin ön koşulu gerek açılmış takibin durdurulması gerekse icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bu kararın uygulanması olmakla mahkememiz dosyasında tedbir uygulanmadığı anlaşıldığından kötüniyet tazminatı talebi reddedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.